Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Номер документа: 5-1143/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении № 5-1143/14
<ДАТА1> г. <АДРЕС> УР
Исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города <АДРЕС> УР - мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> УР Храмов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Боброва <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района УАССР, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС> 7-7 - ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Бобров А.Г. согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3> совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> осужден исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района УР - мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. <ДАТА5> при постановке на учёт, а также <ДАТА6> во время прохождения регистрации Бобров А.Г. был ознакомлен с требованиями законодательства, в том числе с требованиями ч. 4 ст. 188 УИК РФ, в соответствии с которой условно осужденные обязаны отчитываться перед УИИ о своем поведении. <ДАТА7> Бобров А.Г. сообщил в УИИ, что в период с предыдущей регистрации, то есть с <ДАТА8> по настоящее время, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Однако <ДАТА3> в УИИ поступила информация о привлечении Боброва А.Г. к административной ответственности за совершение <ДАТА9> административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, за что постановлением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. <АДРЕС> УР от <ДАТА10> на осужденного был наложен штраф в размере 1000 рублей.
В судебное заседание Бобров А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако повестка вернулась в суд без вручения адресату за истечением срока хранения, в связи с чем, признаю извещение надлежащим. Ходатайств об отложении рассмотрения дела Бобров А.Г. не заявлял, о причинах неявки не сообщил. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Боброва А.Г.
Рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, представленные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, копию приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района УР - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР в отношении Боброва А.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ от <ДАТА4>, распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора от <ДАТА11>, подписку о соблюдении установленных судом требований и обязанностей от <ДАТА5>, памятку условно осужденному с испытательным сроком с разъяснением обязанностей, справки УИИ, объяснения Боброва А.Г. от <ДАТА3>, прихожу к следующим выводам.
По смыслу ст.19.7 КоАП РФ представление информации в органы (должностному лицу) должно быть предусмотрено законом, и должно быть необходимо для осуществления органом (должностным лицом) его законной деятельности.
Частью 1 статьи 187 УИК РФ предусмотрено, что уголовно-исполнительная инспекция осуществляет контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока.
Уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей (часть 1 ст.188 УИК РФ).
Условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу (часть 4 ст.188 УИК РФ).
Согласно Положению об уголовно-исполнительных инспекциях, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>, уголовно-исполнительные инспекции являются учреждениями, исполняющими в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества.
В соответствии с подп. «а» п. 8 данного Положения инспекции имеют право вызывать осужденных для разъяснения порядка и условий отбывания наказания, проведения профилактических бесед, выяснения вопросов, возникающих в процессе отбывания наказания, и причин допущенных нарушений порядка и условий отбывания наказания.
Указанному праву корреспондирует обязанность инспекции осуществлять контроль за поведением осужденных по месту работы, учебы и жительства, а также исполнением ими обязанностей и соблюдением запретов, возложенных судом и инспекцией (подп. «е» п.7 Положения).
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что обязанность в виде запрета совершать административные правонарушения возложена на Боброва А.Г. по приговору суда.
Для выполнения обязанности по осуществлению контроля за исполнением осужденным Бобровым А.Г. указанного ограничения инспекция должна обладать сведениями о месте работы осужденного, который в соответствии с частью 5 статьи 11 УИК РФ обязан являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам, возникающим в процессе отбывания наказания, и вопросам исполнения требований приговора.
При этом также учитывается, что отбывание осужденным наказания в виде лишения свободы находится в области законодательства в сфере исполнения наказания и регулируется уголовно-исполнительным Кодексом, который предусматривает меры ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания.
Не предоставление в инспекцию информации о том, что осужденный привлекался к административной ответственности, не ведет к затруднению осуществления деятельности инспекции.
Кроме того, привлечение к административной ответственности в силу ст.73 УК РФ, равно как и неисполнение обязанностей, возложенных на осужденного приговором суда, к которым относится и запрет на совершение административных правонарушений, являются основаниями для вменения дополнительных обязанностей, для продления испытательного срока, а также для отмены условного осуждения и направления лица для отбытия наказания в месте лишения свободы. Причем при отмене условного осуждения и направлении лица в колонию должно учитываться систематическое неисполнение возложенных на осужденного обязанностей.
Учитывая тот факт, что Боброву А.Г. обязанность в виде запрещения совершать административные правонарушения вменена судом по приговору при назначении условного наказания в порядке ст. 73 УК РФ, прихожу к выводу, что административная ответственность за неисполнение обязанностей, возложенных на осужденного приговором суда, Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.
В силу ст.6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Данный принцип закреплен в ст. 50 Конституции РФ, которая гласит, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.
Таким образом, по смыслу уголовного закона, а также исходя из основных гарантий прав человека, заложенных в Конституции РФ, привлечение осужденного к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ за не предоставление в УИИ информации о совершении административного правонарушения, запрет совершения которых возложена на Боборова А.Г. приговором суда, может повлечь нарушение его прав и свобод, а также общих принципов уголовного законодательства РФ.
В связи с чем совершенное Бобровым А.Г деяние по не сообщению в уголовно-исполнительную инспекцию сведений о привлечении его к административной ответственности не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст. 24.5, ст. ст. 29.9.-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Боброва <ФИО1> прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии Боброва А.Г. состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.
Мировой судья <ФИО2>
