Постановление от 26 мая 2014 года №5-114/2014

Дело № 5-114/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ     <адрес>
 
    Судья Каменского районного суда <адрес> Корчинов М.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ в отношении гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики ФИО1, проживающего в Российской Федерации по адресу: <адрес>, официально не работающего, русским языком владеющего, на территории Российской Федерации находящейся без регистрации,
 
         У С Т А Н О В И Л:
 
    Гражданин Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил требования ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Прибыв в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью работы, ФИО1 подал документы для получения патента для работы, получил данный патент для работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный законом срок, до ДД.ММ.ГГГГ налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в установленном размере в сумме <данные изъяты> не оплатил, тем самым утратил право на законное нахождение на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда из Российской Федерации.
 
    Как усматривается из материалов дела, патент на осуществление трудовой деятельности был выдан ФИО1 УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно Приказу Минэкономразвития России от 07.11.2013 № 652
"Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2014 год" в соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлен на 2014 год коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1,216.
 
    Согласно ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.
 
    В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.
 
    Оплата по продлению данного патента произведена ФИО1 в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, что не может считаться как продление срока действия выданного патента, поскольку, сумма к уплате должна была составлять в размере <данные изъяты>.
 
    Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утратил право на законное нахождение на территории Российской Федерации.
 
    ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что на территорию РФ прибыл ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления трудовой деятельности. На миграционный учет его поставила его сожительница ФИО2, по адресу: <адрес>, где он проживает до настоящего времени. Он сдал документы для оформления патента для осуществления трудовой деятельности и получил его. Он вносил плату за патент путем фиксированного платежа. Первоначально в размере <данные изъяты>, а за последующие месяцы <данные изъяты> соответственно. О том, что он, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом коэффициента дефлятора, должен был оплачивать патент в сумме <данные изъяты> в месяц, он не знал. С ФИО2 он ведет общее хозяйство, при этом, ДД.ММ.ГГГГ. усыновил ее сына ФИО3, который является гражданином Российской Федерации и которому присвоено отчество «ФИО4», что подтверждается выданным свидетельством об установлении отцовства, при этом ФИО1 занимается воспитанием ребенка, ребенок проживает совместно с ФИО1 и, находится на его обеспечении.
 
    Адвокат ФИО5 в судебном заседании просила назначить ФИО1 наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ.
 
    Инспектор ОУФМС России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании просил назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 они проживают совместно на протяжении семи лет, что ФИО1 является отцом кровным отцом ребенка ФИО3, а не только на основании свидетельства об установлении отцовства.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1 адвоката и инспектора ОУФМС России по <адрес>, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления трудовой деятельности ФИО1 прибыл на территорию РФ������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????�?????????????�????????????б�?????
 
    Согласно материалам дела ФИО1 получил патент на осуществление трудовой деятельности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно пояснениям ФИО1 данным им в судебном заседании, он вносил плату за патент путем фиксированного платежа. Первоначально в размере <данные изъяты>, а за последующие месяцы <данные изъяты> соответственно. О том, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он должен был оплачивать патент в сумме <данные изъяты> в месяц, с учетом коэффициента дефлятора, он не знал
 
    Как следует из представленного свидетельства об установлении отцовства ФИО1 признан отцом малолетнего ФИО3, который является гражданином Российской Федерации и которому присвоено отчество «ФИО4», при этом ФИО1 К.А.у занимается воспитанием ребенка, ребенок проживает совместно с ФИО1 и, находится на его обеспечении.
 
    Кроме признания вины, вина в совершении правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении, паспортом гражданина республики <адрес>, миграционной картой, копей патента для работы у физических лиц.