Постановление от 14 мая 2014 года №5-114/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-114/2014 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении Резолютивное постановление пгт.Опарино 14 мая 2014 г. Кировская область Мировой суд в составе мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области Коротенко И.В., с участием Татарского А.В., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: пгт.Опарино Кировской области, ул. Профсоюзная, 1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,в отношении
 
    Татарского <ФИО1>,  <ДАТА2>
 
           Руководствуясь ч.1 ст.29.11  КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
           Татарского <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Мурашинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. Оплата административного штрафа производится в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: Получатель: УФК МФ по Кировской области (МО МВД России «Мурашинский»), ИНН 4318001363 КПП 431801001 БИК 043304001 л/с 04401518700 Сч. № 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской обл. КБК 18811630020016000140 ОКТМО 33629151 Наименование платежа: штраф ГИБДД. Платежный документ об оплате штрафа подлежит представлению в судебный участок. Мировой судья И.В. Коротенко Мотивированное постановление будет вынесено 16 мая 2014 года. Мировой судья И.В.Коротенко Дело № 5-114/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении пгт.Опарино 16 мая 2014 года Кировская область Мировой суд в составе мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области Коротенко И.В., с участием Татарского А.В., рассмотрев в помещениисудебного участка по адресу: <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении
 
    Татарского <ФИО1>,  <ДАТА2>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
            Татарский А.В. согласно протоколу 43 СН 261658 об административном правонарушении от 10.03.2014 года, 10 марта 2014 года в 23 час. 45 минут в п.Опарино Кировской области на ул.Первомайской около д.№ 13, управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак У 134 НО 43, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, чем нарушил п.2.3.2 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В судебном заседании Татарский А.В. с протоколом не согласен, вину свою не признал. Суду пояснил, что 10.03.2014 года поздно вечером его машина стояла на перекрестке ул.Матросова и ул.Ленина. Машина была сломана, поэтому он ехать не мог. До этого, находясь в баре «Фрегат», он попросил Гасанова Руслана его машину отогнать к дому, но по пути машина сломалась на перекрестке ул.Матросова и ул.Ленина. Гасанов оставил машину на повороте и ушел. Татарский А.В. пришел позднее. Стал смотреть, что с машиной, замок зажигания был разобран, сцепление сломано, сидел он на водительском сидении. В это время подъехали сотрудники ДПС, попросили его пройти мед.освидетельствование. Он отказался, так как не управлял машиной. Когда сотрудники подъехали, он им сказал, что машина сломана, и ее не завести. Допрошенный в судебном заседаниив качестве свидетеля <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что 10.03.2014 года около 23-24 часов работал во вторую смену с 12.00 часов до 24.00 на маршруте патрулирования в п.Опарино совместнои ИДПС <ФИО3> по выявлению водителей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Около бара «Фрегат» заметили подозрительную автомашину Татарского А.В., решили его проверить, остановились на патрульной машине неподалеку. Когда Татарский А.В. вышел из бара и поехал на своей машине ВАЗ-21099, г.н. У134НО43, они его попытались остановить. Так как на улице была весенняя потайка, дорога скользкая, Татарский А.В. не справился с управлением и въехал в бровку дороги, выехать не смог. В это время они его задержали на перекрестке улицы Ленина и Матросова. Татарский А.В. пытался сбежать, но они его усадили в машину. При разговоре с водителем из полости рта доносился запах алкоголя. Так как на ул.Матросова около дома № 13 п.Опарино не было возможности найти понятых, было принято решение доставить Татарского А.В. в ОП «Опаринское» для составления административного протокола. В ОП «Опаринское» были приглашены понятые. Разъяснены права понятым и Татарскому А.В. Водителю Татарскому А.В. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или пройти медицинское освидетельствование. Татарский А.В. от прохождения освидетельствования и мед.освидетельствования отказался. В присутствии понятых был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором расписались понятые, Татарский А.В. отказался от подписи и от объяснения. Получить копии административного материала Татарский А.В. также отказался.Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что 10.03.2014 года вечером, было еще светло, позвонил Татарский А.В. и попросил отогнать машину от бара «Фрегат» к дому Татарского А.В. Машину забрал, доехал до перекрестка ул.Ленина и ул.Матросова, машина заглохла, завести снова ее не смог, бросил и ушел домой. Допрошенный в судебном заседаниив качестве свидетеля <ФИО5> суду пояснил, что 11.03.2014 года помогал Татарскому А.В. откатить его машину домой, так как она, сломанная, находилась на перекрестке улиц Ленина и Матросова. О том, что его накануне вечером останавливали сотрудники ДПС, он ничего не знает, пояснить не может. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6>. в судебном заседании пояснил, что 11.03.2014 года помогал Татарскому А.В. откатить машину домой, так как она находилась на перекрестке улиц Ленина и Матросова, машина не заводилась, была сломана. О том, что его накануне вечером останавливали сотрудники ДПС, он ничего не знает, пояснить не может. Заслушав Татарского А.В., свидетелей Гасанова Р.С.-о., <ФИО5>, <ФИО7>, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
           В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с положениями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортными средствами. Лицо, которое управляет транспортным средством в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Татарский А.В. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что Татарский А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Однако Татарский А.В. в присутствии двух понятых был не согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Татарского А.В. на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных Правил. Вместе с тем Татарский А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 43 МО 680846 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), но проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. Факт совершения Татарским А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.10), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), рапортом (л.д.13). У мирового судьи нет оснований сомневаться в представленных доказательствах. Мировой судья учитывает, что требование инспекторов ДПС ГИБДД о направлении на медицинское освидетельствование Татарского А.В. являлось законным, поскольку у них имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. У мирового судьи отсутствуют также основания не доверять показаниямсвидетеля - инспектора ДПС ГИБДД <ФИО2>,  так как показания данного лица последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими собранными и исследованными по делу доказательствами.
 
           Доводы Татарского А.В. о том, что он не управлял транспортным средством, не убедительны, противоречивы, не согласуются с материалами дела. Первоначально на судебном заседании Татарский утверждал, что на его машине ездил его товарищ - Андрей, фамилию которого он не знает, не знает, где искать, чтобы он смог подтвердить его показания, что машиной Татарский А.В. не управлял (л.д….). На последующем судебном заседании Татарский А.В. утверждал, что его машиной управлял Гасанов Р.С.-о, которого он попросил отогнать машину домой, так как сам находился в баре «Фрегат» (л.д…).
 
           К показаниям свидетеля <ФИО8> суд относится критически, расценивает их как стремление помочь избежать ответственности лицу, находящемуся в дружественных с ним отношениях.
 
           Показания свидетелей <ФИО5>, <ФИО7> суд во внимание не принимает, так как они не подтверждают и не оспаривают факт управления Татарским А.В. транспортного средства, а также отказа Татарского А.В. от освидетельствования и мед. освидетельствования, так в тот день, 10.03.2014 года, данные свидетели Татарского А.В. не видели и ничего не знали о его задержании сотрудниками ДПС. Непризнание Татарским А.В. своей вины суд расценивает, как способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Анализируя исследованные доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Татарского А.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в их совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, а также личность правонарушителя, мировой судья полагает необходимым назначить Татарскому А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции, предусмотренной ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела в отношении Татарского А.В. учитывается характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
               Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, суд не находит.
 
                 Руководствуясь ч.1 ст.23.1 и ст.ст.29.9, 29.10, 12.26 ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
           Татарского <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев Постановление может быть обжаловано в Мурашинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. Оплата административного штрафа производится в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: Получатель: УФК МФ по Кировской области (МО МВД России «Мурашинский»), ИНН 4318001363 КПП 431801001 БИК 043304001 л/с 04401518700 Сч. № 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области КБК 18811630020016000140 ОКТМО 33629151 Наименование платежа: штраф ГИБДД. Платежный документ об оплате штрафа подлежит представлению в судебный участок. Мировой судья И.В. Коротенко На дату опубликования не вступило в законнуюсилу