Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 5-114/2014
Дело № 5-114/2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Славгород 05 мая 2014 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,
с участием потерпевшей Набока Н.А.,
при секретаре Рейз М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении КИСЕЛЬ ФИО6 <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 01 апреля 2014 года, Кисель В.П. 03 февраля 2014 года в 08 часов 00 минут совершил нарушение п.8.12 ПДД РФ, п.1.5 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в <адрес> края около <адрес> микрорайона № при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на ФИО3. В результате ДТП ФИО3 согласно заключению эксперта №252 от 28 марта 2014 года причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше трёх недель, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Кисель В.П. вину в совершении указанного правонарушения признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов приехал к первому подъезду <адрес> микрорайона <адрес> где ожидал ФИО5. В это время он видел, что из подъезда вышла потерпевшая с ребёнком, которые прошли мимо его автомобиля. Через короткий промежуток времени из подъезда вышла ФИО5, села в автомобиль. После этого он по зеркалам заднего вида, убедился, что никого нет, а также учитывая, что с момента, после того как потерпевшая с ребёнком прошли мимо автомобиля, прошло 1,5-2 минуты, и, по его мнению, не могли находиться позади автомобиля, он стал сдавать назад. Каких-либо ударов о заднюю часть автомобиля он не слышал, датчики, сигнализирующие о препятствии сзади, не срабатывали. Неожиданно он услышал крики и стук по кузову автомобиля, после чего остановился, выбежал из автомобиля и увидел сзади автомобиля лежащую потерпевшую ФИО3 с ребёнком. Последняя жаловалась на боли в руке, после чего он отвёз ребёнка в детский сад, а потерпевшую в Славгородскую ЦРБ, где также были вызваны сотрудники ГИБДД, после чего он вернулся на место происшествия, для оформления документов о ДТП. Вину он признаёт частично, так как считает, что предпринял все меры для того, чтобы убедиться в безопасности манёвра задним ходом, единственное, что он не сделал это не вышел и не посмотрел, есть ли кто-либо сзади автомобиля.
Несмотря на то, что Кисель В.П. свою вину в совершении правонарушения признал частично, его вина подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств:
- объяснениями ФИО3, из которых следует, что она 03 февраля 2014 года в 07 часов 30 минут в <адрес> она вышла из третьего подъезда <адрес> микрорайона № подъезда. Подходя к подъезду № на угол <адрес>, она почувствовала давление с правой задней стороны, после чего повернула голову налево, и увидела движущийся на нее автомобиль марки «<данные изъяты>». Потом она упала на землю и начала кричать, также кричал её малолетний ребенок, которого она катила на санках впереди себя. Когда она упала, то данный автомобиль продолжал движение задним ходом, после чего она начала стучать по данному автомобилю, после чего автомобиль остановился. Она лежала на земле и продолжала стучать по автомобилю, далее вышел водитель, поднял её с земли и отвез в ЦРБ (л.д. 11);
- показаниями ФИО3 в судебном заседании в целом, аналогичными вышеуказанным объяснениям, которая также указала, что травма получена ею в результате наезда автомобиля под управлением Кисель В.П., от которого она упала на руку и повредила плечо. С заключением эксперта, установившего средний вред здоровью, она согласна.
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 03 февраля 2014 года, согласно которой зафиксирована схема движения транспортного средства и расположение пешеходов (л.д. 5);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03 февраля 2014 года № <адрес>, составленного в присутствии Кисель В.П. (л.д. 6-10);
- определением от 03 февраля 2014 года, в соответствии с которым в отношении Кисель В.П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования (л.д. 15);
- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2014 года (л.д. 17);
- заключением эксперта № 252 от 28 марта 2014 года, согласно выводов которого у ФИО3, 1978 года рождения обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый передне-нижний вывих правого плеча, который причинил вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, возник от воздействия твердого тупого предмета, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, незадолго до обращения за медицинской помощью и мог быть причинен 03.02.2014 года, что подтверждается данными представленных медицинских документов (л.д. 22-23);
- протоколом №<адрес> от 01 апреля 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Кисель В.П., указал на то, что с нарушением согласен. (л.д.2).
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Согласно п.1.5, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства суд, считает доказанной вину Кисель В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, данный вывод суд основывает на показаниях потерпевшей ФИО3, не доверять которым у суда оснований нет, тем более, что показания последней полностью подтверждаются и согласуются со схемой дорожно-транспортного происшествия, заключением медицинского эксперта. Суд считает, что полученные ФИО3 телесные повреждения явились следствием именно наезда автомобиля под управлением Кисель В.П.. Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении Кисель В.П., признавал факт допущенных нарушений, исходя из протокола об административном правонарушении. Указывая в судебном заседании на несогласие с тем, что им были нарушены правила дорожного движения, Кисель В.П., тем не менее, указал на то, что всех возможных мер необходимых для того, чтобы убедиться в безопасности манёвра, им предпринято не было, в частности, он указал, что не выходил из автомобиля, чтобы убедиться в отсутствии сзади людей. Доводы же Кисель В.П. о том, что в безопасности манёвра он убедился по зеркалам заднего вида, а также рассчитывал на датчики, сигнализирующие о препятствии сзади, суд считает, не могут приняты, как свидетельство о достаточности предпринятых мер для осуществления манёвра «движение транспортного средства задним ходом», так как при установленных обстоятельствах (со слов Кисель В.П. он видел, что мимо автомобиля прошла потерпевшая с ребёнком) и в тёмное время суток, данных мер было явно недостаточно, в связи с чем, нельзя признать, что для водителя Кисель В.П. было разрешено движение задним ходом.
На основании изложенного, учитывая характер совершённого правонарушения, имеющего повышенную опасность для участников дорожного движения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, что является обстоятельством, отягчающим ответственность, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, что выразилось в оказании помощи потерпевшей непосредственно после ДТП, оценив представленные доказательства и мнение потерпевшей в судебном заседании, настаивающей на строгом наказании, суд считает, что Кисель В.П., в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать КИСЕЛЬ ФИО6 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья В.В. Безуглов