Постановление от 08 апреля 2013 года №5-114/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <ДАТА1>                                                                                                          г. <АДРЕС> Посад
 
 
    Мировой судья 230 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, пр-д Строителей, <АДРЕС>, работающего в ЗАО «Софит», ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
 
      УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 19 час. 45 мин., являясь водителем т/с марки «ВАЗ-2110» г/н  <НОМЕР>, имея признаки опьянения, в районе <АДРЕС> по ул. 3-е Митино г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства,о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    В судебное заседание <ФИО2> не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом не заявил, возражений относительно предъявленного обвинения и доказательств в их подтверждение не представил. Санкция данной статьи в качестве меры наказания не предусматривает административный арест или выдворение с территории РФ, в связи с чем, явка <ФИО2> в судебное заседание не носит обязательный характер. С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие <ФИО2> по представленным доказательствам.
 
    Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.
 
    Вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, с достоверностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно:
 
    протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что <ФИО2>,  <ДАТА3> в 19 час. 45 мин., являясь водителем т/с марки «ВАЗ-2110» г/н  <НОМЕР>, имея признаки опьянения, в районе <АДРЕС> по ул. 3-е Митино г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства,о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ;
 
    протоколом об отстранении водителя от управления т/с, из которого следует, что водитель <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что данный водитель находится в состоянии опьянения;
 
    протоколом о направлении водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель <ФИО2> управлял т/с в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель был направлен  сотрудником полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения данного вида освидетельствования водитель отказался;
 
    показаниями свидетеля <ФИО4>, сотрудника ДПС, согласно которым <ДАТА3> была остановлена автомашина марки ВАЗ-2110 г/н <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2> Водитель имел признаки опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке. Водителю в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, а затем мед. освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Зафиксировать свой отказ в и проставить подписи в документах водитель отказался.
 
    Оснований не доверять сведениям, отраженным в процессуальных документах по делу, и показаниям свидетеля суд не усматривает, так как они логичны, последовательны, объективны и не имеют существенных противоречий по основным моментам, имеющим правовое значение в рамках рассматриваемого административного дела. Перед дачей показаний свидетель <ФИО4> был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в конфликтных и неприязненных отношениях с <ФИО2> не состоит, не является лицом, заинтересованным в исходе данного дела, оснований для  его оговора не имеет. Сам по себе тот факт, что свидетель является должностным лицом, непосредственно возбудившим данное административное дело, по мнению суда, не свидетельствует о неправильности данных им показаний суду и о несоответствии сведений, отраженных им в процессуальных документах.
 
    С учетом изложенного, суд находит доказанным факт управления <ФИО2> транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем, требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования являлись законными. Факт отказа <ФИО2> от прохождения мед.освидетельствования подтверждается соответствующей записью в протоколе о направление на мед. освидетельствование, подписями понятых и показаниями свидетеля <ФИО4>, данными в ходе судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что водитель <ФИО2> не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его действия подлежат квалификации по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, порядок направления на данный вид освидетельствования нарушен не был.
 
    Санкция статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ в качестве меры наказания предусматривает лишение права управления транспортным средством от полутора до двух лет.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 
 
    Молодой возраст, совершение правонарушения впервые судом расценивается как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ суд  не усматривает.
 
    Принимая во внимание данные о личности, установленные судом смягчающие ответственность обстоятельства, суд считает возможным  исправление <ФИО6> при назначении наказания в виде минимального размера санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.4, 4.6, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Водительские права на имя <ФИО2> передать в ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области для исполнения назначенного судом наказания.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
 
 
    Мировой судья  230 судебного участка
 
    <АДРЕС> судебного района
 
    <АДРЕС> области                                                                                                                   О.С.