Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 5-114/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Таборы 29 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка Таборинского района Свердловской области Брюханова Е.В. рассмотрев административное дело на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Кельбиханова А.Г. <ДАТА2>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,
Права, предусмотренные ст. 25.1 ч 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кельбиханову А.Г. разъяснены.
УСТАНОВИЛ:
В период времени <ДАТА3>Кельбиханов А.Г. самовольно, на приусадебном участке, принадлежащем на праве собственности <ФИО1> по адресу <АДРЕС> установил ленточную пилораму и вагончик для рабочих, не причинив тем самым существенного вреда <ФИО1>, нарушив ст. 35, 36 Конституции РФ, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам.
В судебном заседании Кельбиханов А.Г. свою вину признал частично и пояснил, что <ДАТА> он согласно договору аренды использовал участок <ФИО1> для ленточной пилорамы. По истечение трех лет, договор аренды участка не пролонгировали, но с устного разрешения хозяина он продолжал им пользоваться. Затем <ДАТА> он земельным участком и пилорамой не пользуется, но убрать не хватает времени. <ФИО1> на него не жаловался. Если бы ему сильно необходим был земельный участок, он мог бы сказать ему. Он убрал бы все быстрее. В настоящее время ленточную пилораму и вагончик он с земельного участка <ФИО1> убрал. В содеянном раскаивается.
Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, от него имеется заявление в котором он просит прекратить административное дело в отношении Кельбиханова, так как земельный участок он освободил и претензий к нему у него нет. В предыдущем судебном заседании <ФИО1> пояснял, что действительно сначала своим земельным участком он разрешал пользоваться Кельбиханову А.Г. по договору аренды, потом по устной договоренности. А когда земельный участок ему понадобился, он не мог найти Кельбиханова и решил, что тот не желает убирать вагончик и пилораму, поэтому обратился в полицию.
Свидетели <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5> в судебном заседании подтвердили факт наличия на земельном участке, принадлежащем <ФИО1>, ленточной пилорамы, вагончика и складированного пиловочника.
Суд считает показания правонарушителя достоверными в части описания события правонарушения, так как оснований не доверять им у суда нет.
В судебном заседании установлено, что Кельбиханов <ДАТА> пользовался земельным участком <ФИО1> по договору аренды, затем по устной договоренности. В дальнейшем, ленточная пилорама стала ему не нужна, однако убирать ее с земельного участка Кельбиханов А.Г. не стал, то есть в дальнейшем земельным участком Кельбиханов А.Г. стал пользоваться самовольно, без разрешения <ФИО1>, собственника.
Виновность Кельбиханова А.Г. подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66 А <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на земельном участке <ФИО1> расположена ленточная пилорама, вагончик и в хаотичном порядке разложен штабель и горбыль, фототаблицей, копией договора аренды земельного участка, копией свидетельства о регистрации права собственности земельного участка от <ДАТА5>
Таким образом, суд приходит к выводу, что Кельбиханов А.Г. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т. е. самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам.
При назначении административного наказания мировой судья принимает во внимание характер правонарушения и личность виновного, его материальное положение и состояние здоровья.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает частичное признание вины и раскаяние. Кроме того, суд принимает во внимание, что Кельбиханов А.Г. в настоящее время освободил земельный участок и препятствий для его пользования у <ФИО1> не имеется.
Выслушав пояснения Кельбиханова А.Г., потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО4> и <ФИО5>, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и считает возможным освободить Кельбиханова А.Г. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Административное дело по обвинению Кельбиханова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производством прекратить. Кельбиханову А.Г. объявить устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в Тавдинский районный суд через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья Е.В. Брюханова
