Постановление от 21 мая 2013 года №5-114/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-114/13г.
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    21 мая 2013 года                                                        г. Нижний Новгород
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Советского района г.Нижнего Новгорода Маркина Н.А., рассмотрев административное дело по ст. 2.18  Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (КоАП НО) в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В производство мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Нижнего Новгорода поступило административное дело в отношении <ФИО1>, возбужденное по ст. 2.18 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
 
    В судебное заседание <ФИО1> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой по месту жительства, о причине своей неявки суд не известил, ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.
 
    Самоотвод судьёй не заявлен.
 
    Ранее в судебных заседаниях 25 апреля 2013 и 13 мая 2013 года <ФИО1> по существу вменяемого ему административного правонарушения пояснил, что с протоколом он не согласен. Он три года жил в Москве, в Нижний Новгород вернулся 4 марта 2013 года. Пока он находился в Москве, жена с ним развелась. Считает, что бывшая жена хочет выселить его из квартиры, поэтому пишет заявления, не соответствующие действительности. Участковый уполномоченный полиции составил на него протокол, так как ранее он писал на полицейского жалобу.
 
    Свидетель <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании 13 мая 2013 года, показал суду, что 7 и 8 марта 2013 года в 7 часов утра он находился дома, спал. Никакого шума он не слышал, так как спал в дальней комнате, которая находится в противоположной стороне от квартиры <ФИО1>. И он при желании не смог бы услышать что-либо.
 
    Свидетель <ФИО5>, допрошенная в судебном заседании 21 мая 2013 года, показала суду, что <ФИО1> является ее бывшим супругом. Брак расторгнут в 2011 году. <ФИО1> постоянно ей угрожает, оскорбляет. Он уже с 04 марта 2013 года вел себя агрессивно, в связи с чем у нее повысилось давление. 07 марта 2013 года также произошла конфликтная ситуация, она уже не стала терпеть и вызвала полицию. <ФИО1> утверждает, что она хочет выселить его из квартиры и поэтому пишет на него различные заявления. Но это не соответствует действительности. Она не может выселить <ФИО1> из квартиры, так как квартира приватизирована в долях на нее и <ФИО1> Она хотела бы продать квартиру, поделить деньги и разъехаться. Но <ФИО1> против продажи квартиры.
 
    Суд, выслушав <ФИО5>, исследовав материалы дела, установил, что согласно протоколу об административном правонарушении 52 ВВ № 701330 от 09 марта 2013 года, 07 марта 2013 года в 07 час. 00 мин. <ФИО1>, находясь в квартире <АДРЕС> г. Н. Новгорода, создал конфликтную ситуацию в семейно-бытовых отношениях, а именно: оскорблял нецензурной бранью <ФИО5>, дебоширил, стучал в дверь ее комнаты, пытался выкинуть из квартиры ее вещи, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.18 КоАП НО.
 
    Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли своё объективное подтверждение в судебном заседании.
 
    Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    На основании ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.18 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях помимо показаний свидетеля <ФИО5> полностью подтверждается материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении 52 ВВ № 701330 от 09 марта 2013 года (л.д. 4);
 
    -заявлением <ФИО5> от 07 марта 2013 года о принятии мер к ее бывшему супругу <ФИО1>, который 07 марта 2013 года около 07 часов утра оскорблял ее нецензурной бранью, пытался вынести из квартиры вещи (л.д. 5);
 
    - рапортом сотрудника полиции от 07 марта 2013 года (л.д. 6);
 
    - объяснением <ФИО5> от 09 марта 2013 года, согласно которому 07 марта 2013 года около 07 часов 00 минут утра <ФИО1> находясь дома по адресу: <АДРЕС>, создал конфликтную ситуацию. Оскорблял ее нецензурной бранью, дебоширил, стучал в дверь ее комнаты, пытался выкинуть из квартиры ее вещи, вел себя по отношению к ней агрессивно (л.д. 7).
 
    Позицию <ФИО1> суд расценивает как избранную им форму защиты, что является его правом.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3> очевидцем совершения <ФИО1> административного правонарушения не являлся и в силу объективных причин (нахождение в дальней комнате, расположенной на значительном расстоянии от квартиры <ФИО1> таковым быть не мог.
 
    В соответствии со ст. 2.18 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за создание конфликтных ситуаций в семейно-бытовых отношениях, выраженных в совершении действий, нарушающих спокойствие граждан в месте их проживания (пребывания), а также в неуважении к окружающим, в том числе к члену (членам) семьи, в унижении их человеческого достоинства, в оскорбительном поведении, сопровождаемом нецензурной бранью, если эти деяния не содержат признаков правонарушений, ответственность за совершение которых установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Действия  <ФИО1> квалифицированы правильно. Он подлежит административной ответственности по ст. 2.18 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. 
 
    Доказательств обратного суду не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.
 
    Санкция статьи за совершение указанного административного правонарушения предусматривает предупреждение или наложение  административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
 
    При назначении наказания суд учитывал обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения, личность <ФИО1>, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
 
    Руководствуясь ст. 2.18 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, ст. 4.1-4.3, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.18 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей с перечислением по следующим реквизитам:
 
    УФК по Нижегородской обл. УФК по Нижегородской обл. (УМВД по г. Н.Новгороду), 
 
    Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород
 
    р/с 40101810400000010002
 
    ИНН 5257111625
 
    КПП 525701001
 
    БИК 042202001
 
    КБК 188 1 16 90010 01 6000 140
 
    Код ОКАТО 22401000000
 
    Назначение платежа: административный штраф
 
    Разъяснить <ФИО1>, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу к нему в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ - «Неуплата штрафа в установленный законом срок», может быть применено наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административно ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
 
    Разъяснить <ФИО1> его право подать заявление об отсрочке в уплате суммы штрафа на срок до одного месяца либо о рассрочке в уплате штрафа на срок до трёх месяцев, указав в заявлении  причины такой отсрочки либо рассрочки, а также приложив к заявлению документы, обосновывающие тяжёлое материальное положение.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток.
 
 
    Мировой судья                                                                    Н.А.Маркина
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Мировой судья                                                                                   Н.А. Маркина      «___» мая 2013 г.