Постановление от 18 июня 2013 года №5-114/2013

Решение по административному делу
 
 
 
            5-114/13
 
     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                18 июня 2013 года                                                                 г.о. Химки
 
                                                                                                     Московской области
 
 
                Мировой судья Химкинского судебного района № 262 судебного участка Московской области Филатова Е.А., рассмотрев административное производство по правилам ст. 29.7 КРФоАП  в отношении лица, которого  составлен протокол об административном правонарушении:  Кириллова <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженца: ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее привлекался к административной ответственности по Гл. 12 КРФоАП.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА3>  в 23 час. 30 мин. в  ..., водитель  Кириллов <ФИО>  управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.р.з. <НОМЕР>, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ,  не выполнил законного требования сотрудника  полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.   
 
    Составителем протокола об  административном правонарушении, действия Кириллова <ФИО>  были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.
 
    Кириллов <ФИО>  при составлении протокола  свою вину в совершении   вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП  не отрицал, в протоколе указал: «выпил бутылку пива».
 
    Кириллов <ФИО>  будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени  и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В соответствии с ч.2  ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2007 года (в ред. Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 г.) в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КРФоАП  не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
 
    Кириллов <ФИО>   о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен в протоколе об административном правонарушении.
 
    Таким образом, признав Кириллова <ФИО>  надлежащим образом извещенным, на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП  дело рассмотрено в его отсутствие. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, последнему разъяснены при составлении протокола, в протоколе имеется отметка.
 
               Согласно требованиям  ст. 26.11 КРФоАП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств  дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к следующему:
 
    Пункт 2.3.2 ПДД РФ предусматривает обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии со ст.27.12 КРФоАП для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водитель, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Кириллова <ФИО>   освидетельствование не было проведено, поскольку, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от его прохождения он отказался, указав: «отказываюсь».
 
    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.26 КРФоАП, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.
 
    Факт совершения Кирилловым <ФИО>  указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, представленными в суд:
 
    - протоколом об административном правонарушении;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование с записью об отказе от его прохождения;
 
    - рапортом сотрудника ИДПС ОРДПС ОГИБДД г.о. Химки <ФИО3>  об обстоятельствах   совершенного гр. Кирилловым <ФИО>  административного правонарушения.
 
    Данные доказательства последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой. Допустимость и достоверность указанных доказательств судом проверена. Эти доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КРФоАП, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем,  подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает вину Кириллова <ФИО>  в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и доказанной.
 
    Данное правонарушение считается законченным с момента, когда водителем было заявлено об отказе от прохождения медицинского освидетельствовании, при этом  никакие доводы  водителя  во внимание приниматься не должны.
 
      Учитывая изложенное, данные о личности Кириллова <ФИО>  обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, а именно: нарушение, совершенное  Кирилловым <ФИО>  относится к грубым нарушениям Правил дорожного движения Российской Федерации, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным  средством.
 
    Смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2 КРФоАП  суд  не усматривает.
 
    В качестве отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КРФРоАП суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный КРФоАП.
 
             Однако, суд обращает внимание на то обстоятельство, что полагает невозможным прекращение производства по настоящему административному материалу на основании ст. 2.9 КРФоАП с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП .
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФоАП не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.8, 29.10   КРФоАП,
 
                                                               ПОСТАНОВИЛ:
 
                Кириллова <ФИО1>  признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
 
                Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    Разъяснить  Кириллову <ФИО1>,  что в соответствии  со ст.  32.7 КРФоАП в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение и временное разрешение в органы ОГИБДД, а в  случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД Управления МВД России по г.о. Химки.
 
    Постановление может быть обжаловано в 10 - дневный срок в Химкинский городской суд Московской области, через мирового судью 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                Е.А.Филатова