Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 5-114/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-114/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Биробиджан <ДАТА1>
Мировой судья Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Исайкина В.А.,
рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Федерального бюджетного учреждения войсковой части 47062, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, имеющее юридический адрес <АДРЕС>.,
об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ -
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> года <ДАТА3> постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4> юридическое лицо ФБУ в/ч 47062 признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, постановление вступило в законную силу <ДАТА5>, однако в срок до <ДАТА6> ФБУ в\ч 47062 штраф не оплатило, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, защитника не направил, поэтому суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В силу положения ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Во исполнение данного положения закона, согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В частности, в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Из представленных материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФБУ в/ч 47062 в качестве представителя присутствовал <ФИО1>, на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7>, выданной командиром в/ч 47062 <ФИО2>
Вместе с тем, полномочия <ФИО3> проверены не были, тогда как согласно доверенности, <ФИО1> наделен полномочиями представлять интересы ФБУ в/ч 47062 лишь в Арбитражных судах РФ, без права передоверия.
При указанных обстоятельствах, протокол <НОМЕР> от 20.03.2-13, составленный государственным инспектором РФ по охране природы в ЕАО <ФИО4> в отношении ФБУ в\ч 47062 является ненадлежащим доказательством по делу и подлежит исключению из системы доказательств.
Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях считаются возбужденными с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;…… составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Согласно абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, начинает течь с момента неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законодательством, то есть тридцатидневный срок, и заканчивается по истечении трех месяцев.
Из вышеизложенного следует, что срок привлечения ФБУ в\ч 47062 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ начал исчисляться с <ДАТА9>, когда не был уплачен штраф, и, следовательно, закончился <ДАТА10>
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФБУ в/ч 47062 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекратить в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд через мирового судью Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района в течение 10 суток.
Мировой судья В.А. Исайкина