Постановление от 16 июня 2014 года №5-114/14

                                            4/5-114/14
 
Постановление
 
16 июня 2014 года                          г. Магнитогорск
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Якупов Р.Ф., при секретаре Числовой Г.Д., с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Мамыкина С.А., осужденного Смирнова Б.В., защитника – адвоката Вощилова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство осужденного Смиирнова Б.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
 
установил:
 
    Приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 21 августа 2012 года Смирнов Б.В. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
 
    Приговором Миасского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2012 года Смирнов Б.В. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.
 
    Постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2012 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 21 августа и 19 сентября 2012 года, Смирнову Б.В. определено окончательно наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
 
    Смирнов отбывает наказание в ФКУ ИК-18 г. Магнитогорска с <дата обезличена>. Начало срока наказания исчисляется с <дата обезличена>.
 
    Осужденный Смирнов обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
 
    Заслушав осужденного, просившего удовлетворить ходатайство, защитника и представителя исправительного учреждения, поддержавших ходатайство осужденного, и прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
 
    Как видно из представленных материалов, Смирнов действительно, отбыл более 1/2 назначенного срока наказания. Однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.
 
    Оценивая поведение осужденного за весь период отбытого наказания, суд приходит к выводу, что оно не свидетельствует о высокой степени его исправления. Согласно материалам дела Смирнов в местах лишения свободы два раза допустил нарушения режима отбывания наказания, за что подвергался взысканиям.
 
    Принимая во внимание мнение прокурора, учитывая совокупность данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, суд не может признать, что для своего исправления Смирнов не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Замена Смирнову неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной, нарушающей принципы справедливости наказания и обеспечения достижения целей наказания.
 
    Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,
 
постановил:
 
    Ходатайство осужденного Смиирнова Б.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным, - в тот же срок со дня получения им копии постановления.
 
    Судья: