Постановление от 27 июня 2014 года №5-1141/14

Дело № 5-1141/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    27 июня 2014 года г. Находка Приморского края
 
    ул. Школьная, 22
 
    Судья Находкинского городского суда Приморского края Римский Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. рождения, уроженца <.........>, проживающего по адресу<.........>, работающего ООО «<.........>» менеджером,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГ. и.о. начальника филиала по г. Находка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1
 
    Основанием для составления протокола послужило то, что ФИО1 в период с 23 часов 09 минут 12 секунд ДД.ММ.ГГ. до 07 часов 05 минут 04 секунд ДД.ММ.ГГ. года, находясь по адресу <.........>, самовольно, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции оставил мобильно-контрольное устройство (МКУ) на кровати у соседки, тем самым нарушил п. 16 Памятки, а также подписку осуждённого к наказанию в виде ограничения свободы, к которому применено оборудование СЭМПЛ, которую получил при установке устройства ДД.ММ.ГГ., в связи с этим совершил неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющим свои служебные обязанности.
 
    В объяснениях, данных при составлении протокола ФИО1 указал, что забыл МКУ в гостях у соседки, когда вернулся, дома никого не было, поэтому пришёл за МКУ утром.
 
    ФИО1 в судебное заседание не явился, заказное письмо, направленное по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращено в адрес суда почтовым отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 года № 12, от 11.11.2008 года № 23, от 10.06.2010 года № 13, от 09.02.2012 года № 3) лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    Считаю, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещён надлежащим образом и нахожу возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, полагаю, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
    В судебном заседании установлено, что приговором Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, наказание считается условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Данным приговором на ФИО1 были возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации, и установлены ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, и не выезжать за пределы Находкинского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными.
 
    Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ..
 
    ДД.ММ.ГГ. ФИО1 явился в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы – филиал по г. Находка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.
 
    Согласно ст. 60 УИК РФ для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством РФ.
 
    Постановлением Правительства РФ от 31.03.2010 года № 198 «Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы» предусмотрено использование электронного браслета, то есть электронного устройства, надеваемое на осужденного к наказанию в виде ограничения свободы с целью его дистанционной идентификации и отслеживания его местонахождения, предназначенного для длительного ношения на теле (более 3 месяцев) и имеющего встроенную систему контроля несанкционированного снятия и вскрытия корпуса.
 
    Кроме того, предусмотрено ношение мобильного контрольного устройства, то есть электронного устройства, предназначенного для ношения совместно с электронным браслетом при нахождении осужденного к наказанию в виде ограничения свободы вне мест, оборудованных стационарным контрольным устройством, для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS.
 
    ДД.ММ.ГГ. и.о. начальника филиала по г. Находка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 было вынесено постановление об использовании в отношении осужденного ФИО1 электронного технического средства надзора и контроля. Данные электронные устройства были выданы ФИО1, а также была выдана Памятка осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета и отобрана подписка об ознакомлении с памяткой.
 
    Считаю, что действия ФИО1, послужившие основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания установлена ст. 58 УИК РФ.
 
    Таким образом, подтверждений наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, через Находкинский городской суд.
 
    Судья                            Я.А. Римский