Решение от 15 сентября 2014 года №5-1137/2014

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении № 5-1137/14
 
 
    <ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС> УР                                                                                       
 
 
    Исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города <АДРЕС> УР - мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> УР Храмов А.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Зайцева В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Зайцева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района УР, <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: УР <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12 - ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (картотека нарушений),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Зайцев В.М. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 11 час. 00 мин. Зайцев В.М., управляя, принадлежащим ему, автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, по адресу: УР г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> ТЦ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» - в нарушение требований п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.
 
    В судебном заседании Зайцев В.М. с протоколом согласился, факт правонарушения признал, пояснил, что действительно его машина покатилась, совершила наезд на стоящий автомобиль на стоянке, после чего он уехал с места ДТП, поскольку у него пропадали купленные гусята. В последующем хотел вернуться и обратиться в ГИБДД, но не успел, так как сотрудники сами приехали к нему домой. В содеянном раскаивается.
 
    Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, об отложении разбирательства по делу не просила. На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей <ФИО3>
 
    Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав объяснения Зайцева В.М., прихожу к выводу, что  факт совершения Зайцевым В.М. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от <ДАТА3>, схемой места совершения административного правонарушения, составленной <ДАТА3>, объяснениями свидетеля ДТП <ФИО4>, согласно которым <ДАТА3> находясь на стоянке у ТЦ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» услышал грохот, увидел как мужчина вышел из машины, посмотрел повреждения и уехал, объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия <ФИО3>, согласно которым выйдя с ТЦ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» неизвестный мужчина сообщил, что стоявшая рядом машина совершила наезд на её автомобиль, после чего водитель скрылся с места ДТП, объяснениямиЗайцева В.М., согласно которым подтвердил факт произошедшего <ДАТА3> ДТП.
 
    Указанные доказательства являются надлежащими, поскольку они получены в соответствии с требованиями Закона, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание их незаконным и не обоснованным, не установлено.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090 "О Правилах дорожного движения" при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    - принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
 
    - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
 
    - сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    В силу п. 1.2 ПДД РФ, под дорожно-транспортным происшествиям понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Согласно материалам дела, Зайцев В.М. <ДАТА3> в 11 час. 00 мин. управляя, принадлежащим ему, автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госзнак <НОМЕР>, по адресу: УР г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> у ТЦ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» - совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госзнак <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, после чего, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.
 
    Толкование данной нормы запрещает водителю двигаться на транспортном средстве после дорожно-транспортного происшествия, перемещать его с места, либо самовольно покинуть его до прибытия сотрудников полиции, Зайцев В.М. эти требования не выполнил, о случившемся ДТП в ГИБДД не сообщил, место происшествия оставил.
 
    При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.
 
    Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не усматривается. Отягчающим, административную ответственность, обстоятельством по делу, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, в данном случае - правонарушения в области дорожного движения (картотека нарушений)
 
    Зайцевым В.М. совершено грубое нарушение Правил дорожного движения. С учетом характера совершенного административного правонарушения, а также наличия отягчающего обстоятельства, наказание подлежит назначению в виде административного ареста, поскольку оснований для назначения менее строгого вида наказания не усматриваю.
 
    Обстоятельства, препятствующие назначению административного ареста, предусмотренные ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, отсутствуют.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, а также личность Зайцева В.М., считаю, что для достижения целей административного наказания наказание Зайцеву В.М. подлежит назначению не в максимальном размере санкции статьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Зайцева <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток, срок административного ареста  исчислять с <ДАТА1> с 09 час. 00 минут.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд УР в течение 10 дней со дня получения копии постановления, через мирового судью.
 
 
 
        Мировой судья                                                          <ФИО5>