Решение от 27 октября 2014 года №5-1135/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-1135/14                                                                           
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    27 октября 2014 года                                                        Нижегородская область                                                    
 
                                                                                                г. Богородск
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область г. Богородск ул. Ленина д. 176, Меднова С.Е.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Гирева Ю.В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В судебный участок № 2 мирового судьи Богородского судебного района Нижегородской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении в отношении Гирева Ю.В.1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА3> в 22 часа 55 минут на <АДРЕС> водитель Гирев Ю.В.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании Гирев Ю.В.1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал в полном объеме и пояснил, что вечером <ДАТА3> он на автомобиле поехал в <АДРЕС>, откуда забрал своего друга <ФИО3>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Возвращаясь вместе с другом в <АДРЕС>, его (Гирева Ю.В.1) остановили на трассе <АДРЕС> инспекторы ДПС при управлении автомобилем. Инспектор ДПС, почувствовав запах алкоголя, который исходил от пассажира <ФИО3> из салона автомобиля, предложил ему (Гиреву Ю.В.1) пройти медицинское освидетельствование. Он (Гирев Ю.В.1) попросил провести ему освидетельствование с помощью прибора, однако, инспекторы ДПС данную просьбу оставили без внимания. Затем по требованию инспекторов ДПС он (Гирев Ю.В.1) пересел в патрульный автомобиль, после чего вместе с инспекторами они отъехали от места остановки его автомобиля на расстояние 100-150 метров, чтобы пригласить понятых. Он (Гирев Ю.В.1) не отрицает, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ввиду позднего времени, своей физической усталости, а также заявления инспекторов ДПС о том, что в случае прохождения медицинского освидетельствования его (Гирева Ю.В.1) поставят на учет к наркологу. Понятые действительно расписывались, однако, инспекторы ДПС пригласили их не одновременно, а по одному, с интервалом около 10 минут, а их участие было формальным. Предложенные протоколы он (Гирев Ю.В.1) подписал, не ознакомившись с их содержанием. От управления автомобилем его фактически не отстраняли, после составления протокола об административном правонарушении он (Гирев Ю.В.1) продолжил движение на автомобиле. Спиртное не употреблял, в состоянии опьянения не находился. В связи с указанными обстоятельствами просит прекратить производство по делу.
 
    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Гирева Ю.В.1 в качестве свидетеля <ФИО3> показал, что является другом Гирева Ю.В.1, вместе с которым в день составления протокола об административном правонарушении он находился в автомобиле в качестве пассажира. После остановки автомобиля под управлением Гирева Ю.В.1 последний вместе с инспекторами проследовал в патрульный автомобиль ДПС, который затем переместился на расстояние 100-150 метров. Что происходило в патрульном автомобиле он (<ФИО3>) не знает, так как находился в автомобиле Гирева Ю.В.1, и слушал музыку. При этом видел, как инспекторы ДПС с интервалом в 10 минут остановили два автомобиля, водители которых подходили к патрульному автомобилю. Затем вернулся Гирев Ю.В.1, и они продолжили движение.
 
    Заслушав объяснения Гирева Ю.В.1, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:
 
    Административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан… по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 14 ч.1 ст. 13 Закона  РФ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:… направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
 
    В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 
    а) запах алкоголя изо рта;
 
    б) неустойчивость позы;
 
    в) нарушение речи;
 
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    д) поведение, не соответствующее обстановке (п. 3).
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,…в присутствии 2 понятых (п. 4).
 
    В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п. 9).
 
    Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10).
 
    Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии 2 понятых (п. 11).
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 22 часа 55 минут на <АДРЕС> водитель Гирев Ю.В.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Данный факт нашел свое полное подтверждение объяснениями Гирева Ю.В.1, данными им в судебном заседании, не отрицавшего факт своего отказа от медицинского освидетельствования, а также материалами дела:  
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д.3);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, в котором указаны основания для отстранения Гирева Ю.В.1 от управления транспортным средством - для направления на освидетельствование с помощью технического средства измерения в связи с выявленными признаками опьянения (л.д.4);
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, в котором указаны основания для направления Гирева Ю.В.1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения - отказ от освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства измерения; и имеется подпись Гирева Ю.В.1 о том, что он не согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5);
 
    - рапортом инспектора ДПС (л.д.6).
 
    При этом у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было.
 
    Сам Гирев Ю.В.1, давая объяснения в судебном заседании, не отрицает факт своего отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поясняя данное обстоятельство поздним временем суток, своей физической усталостью, а также боязнью постановки на учет к наркологу, однако, указанное не является заслуживающим внимание обстоятельством, и основанием для его освобождения от административной ответственности за данное правонарушение. Также действия Гирева Ю.В.1 не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости, поскольку признаки, предусмотренные ст. 2.7 КоАП РФ, отсутствуют.
 
    Вместе с тем, к объяснениям Гирева Ю.В.1, данным им в судебном заседании, в части нарушения инспектором ДПС процедуры медицинского освидетельствования, мировой судья относится критически, расценивает их как способ защиты, поскольку они материалами дела об административном правонарушении не подтверждаются и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которые мировой судья считает возможным принять за основу, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованными в судебном заседании.
 
    Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 3), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение требований этого закона Гиреву Ю.В.1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписями. Копии протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством Гирев Ю.В.1 получил, что подтверждается его подписями в указанных документах, что, в свою очередь свидетельствует о том, что данные документы были заполнены должностным лицом - инспектором ДПС <ФИО5> в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. С вышеуказанными протоколами Гирев Ю.В.1 был ознакомлен, давал объяснения в письменной форме и проставлял свои личные подписи. При этом каких-либо замечаний относительно правильности их составления и достоверности указанных в них сведений, в том числе и в части присутствия понятых, им не принесено.
 
    Отказ Гирева Ю.В.1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующего прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в соответствии с установленным порядком и процедурой, что следует из материалов дела.
 
    Из представленного протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5) усматривается, что основанием для направления Гирева Ю.В.1 на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, в силу п. 9 Правил освидетельствования, составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не требуется.
 
    При этом, понятые своими подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    Оснований полагать, что участие понятых при отказе Гирева Ю.В.1 от предусмотренной законом процедуры медицинского освидетельствования было формальным у суда не имеется.
 
    К показаниям свидетеля <ФИО3>, данным им в судебном заседании, в части участия понятых не одновременно, а с интервалом около 10 минут, мировой судья относится критически, полагая, что являясь другом лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, данный свидетель подобным образом пытается помочь Гиреву Ю.В.1 избежать ответственности за содеянное.
 
    Доводы Гирева Ю.В.1 о том, что его транспортное средство не задерживалось, а после составления протокола об административном правонарушении он продолжил движение, не может быть принят судом во внимание, поскольку задержание транспортного средства не имеет отношения к порядку проведения процедуры освидетельствования, и не влияет на существо административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие приобщенные к нему документы составлены инспектором ДПС <ФИО5> в соответствии с установленным порядком. Так, при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов, права Гирева Ю.В.1 нарушены не были, при этом доводы Гирева Ю.В.1 о нарушениях, допущенных инспектором ДПС при сборе доказательств по делу, являются голословными, надуманными, и не нашедшими свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что имелись все основания для направления Гирева Ю.В.1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным.
 
    В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные судье, оценив которые в совокупности, судья приходит к выводу о том, что действия Гирева Ю.В.1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении Гиреву Ю.В.1 административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные его личности, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    К данным, характеризующим личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, относятся: тот факт, что Гирев Ю.В.1 ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.
 
    При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что данное нарушение является одним из грубейших нарушений правил дорожного движения, способствующих дорожно-транспортным происшествиям, мировой судья считает законным и обоснованным назначить Гиреву Ю.В.1 минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
                                                          П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Гирева Ю.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Наложенный административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: расчетный счет № 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н. Новгород, получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области), ИНН 5260040766, КПП 526001001, БИК 042202001, ОКТМО 22701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810452143708641357.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом, в указанный срок сведения об уплате настоящего штрафа необходимо сообщить суду. 
 
    В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 
 
    Разъяснить Гиреву Ю.В.1, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, лишенным специального права, соответствующего удостоверения, предусмотренного ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области.
 
 
 
 
Мировой судья                                            С.Е.Меднова
 
 
 
 
Постановление в окончательном виде изготовлено 27 октября 2014 года