Решение от 10 апреля 2014 года №5-1134/13

    Административное дело №5-1134/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Кызыл 10 апреля 2014 года
 
    Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., рассмотрев жалобу П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 «Гагаринский» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 «Гагаринский» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. С данным постановлением он не согласен, поскольку согласно пояснениям П., показаниям свидетелей Х., П. и Ф. установлено, что в момент приезда сотрудников ГИБДД автомашина П. не двигалась в виду её поломки. До места остановки автомашиной управляла П.. От освидетельствования П. не отказывался, материалы составили из-за того, что между ним и сотрудником ГИБДД Морозом были неприязненные отношения. Просит суд постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 «Гагаринский» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П. отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании П., его адвокат Г. жалобу поддержали.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
 
    На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Постановление о привлечении к административной ответственности П. вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления получена П. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в мировой суд согласно входящему номеру ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления им не нарушен.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П. на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут управляя автомобилем Toyota Corolla, №, нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ – управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 6 «Гагаринский» г.Кызыла Ц. . от ДД.ММ.ГГГГ, П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года.
 
    В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что П. управлял транспортным средством с запахом алкоголя изо рта. Основание направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Данный протокол составлен в присутствии понятых: С. и О..
 
    Таким образом, установлено, что П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, чем совершил противоправное, виновное бездействие, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В своей жалобе и дополнении к ней П. указывает, что в момент приезда сотрудников ГИБДД автомашина П. не двигалась в виду её поломки. До места остановки автомашиной управляла П.. От освидетельствования П. не отказывался, материалы составили из-за того, что между ним и сотрудником ГИБДД Морозом были неприязненные отношения.
 
    Данные доводы суд во внимание не берет, поскольку они опровергаются: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу Д., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе на а/п «<данные изъяты>» в составе ИДПС М. примерно в 22 часа 40 минут ими была остановлена автомашина Toyota Corolla, №, по <адрес> От водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двоих понятых. Транспортное средство передано трезвому водителю Н. Составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Подписываться в протоколах отказался.
 
    Из объяснений понятых С. и О.., следует, что водитель автомашины Toyota Corolla, № П. находился в состоянии алкогольного опьянения, был резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. От прохождения освидетельствования отказался.
 
    Таким образом, около 22 часов 40 минут автомашина Toyota Corolla, № под управлением П. была остановлена сотрудниками ГИБДД по <адрес>.
 
    К показаниям свидетелей Х., П. и Ф., суд относится критически, поскольку П. является его супругой, а Х. и Ф. являются его знакомыми.
 
    Кроме того, при остановке Toyota Corolla, № сотрудниками ГИБДД, указанные свидетели каких либо пояснений им не давали, что ставит под сомнение их показания.
 
    Поэтому следует признать, что П. законно и обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией этой статьи.
 
    Таким образом, жалоба П. необоснованна и не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 «Гагаринский» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении П. административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года – оставить без изменения, а жалобу П. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу со дня вынесения и не подлежит обжалованию.
 
    Судья И.И. Успун