Постановление от 19 августа 2014 года №5-1132/14

«К делу №5-1132/14»
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    «19» августа 2014 года             г.Геленджик
 
    Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «Международный аэропорт Краснодар» по ст.6.3 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л
 
        В Геленджикский городской суд поступил административный материал из территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик в отношении юридического лица ОАО «Международный аэропорт Краснодар» о привлечении к административной ответственности, поскольку в нарушении требований санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации аэропорта Геленджик, осуществляемой ОАО «Международный аэропорт Краснодар», при проведении лабораторных исследований аккредитованных ИЛЦ Геленджикским филиалом ФБУЗ «Цент гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» установлено несоответствие требованиям Санитарных правил уровня шума на территории жилой застройки и в жилых помещения при эксплуатации аэропорта. Считают, что выявленные нарушения создают угрозу жизни, здоровью людей, возникновения, распространения массовых неинфекционных заболеваний. Просят приостановить деятельность ОАО «Международный аэропорт Краснодар» обособленное подразделение Аэропорт Геленджик, расположенное по адресу: г.Геленджик, ул.Солнцедарская, д.10, сроком на 90 суток.
 
    Помощник Новороссийского транспортного прокурора Степанов А.О. явился, просил привлечь юридическое лицо ОАО «Международный аэропорт Краснодар» к административной ответственности, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере на усмотрение суда.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик на основании доверенности Нагибин М.В. и Тимофеева Е.М. в судебное заседание явились, просили привлечь юридическое лицо ОАО «Международный аэропорт Краснодар» к административной ответственности, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере на усмотрения суда.
 
    Представитель ОАО «Международный аэропорт Краснодар» на основании доверенности Коваленко Н.В. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал. При этом пояснил, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, вина не доказана, шум исходит от воздушных судов, которые принадлежат на праве собственности другим юридическим лицам, так как ОАО «Международный аэропорт Краснодар» является субъектом естественной монополии, то отказать в посадке воздушных судов они не имеют права. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Суд исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. Как следует из материалов дела, Новороссийской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории аэропорта Геленджик обособленного подразделения «Аэропорт Геленджик» ОАО «Международный аэропорт Краснодар».
 
    Из полученных в ходе проверки 26.06.2014г. и 27.06.2014г. результатов измерения шума с территории прилегающей к 1-этажному жилому дому, расположенному по адресу: г.Геленджик, <адрес> и жилой комнаты на втором этаже в двухэтажном здании жилого дома, расположенного по адресу: г.Геленджик, <адрес> при полете воздушных судов типа Ту-154, Б-738, А-321, Ан-72, А-319, Б-737-500 следует, что в настоящее время в нарушение требований ГОСТ 22283-88 «Шум авиационный. Допустимые уровни шума на территории жилой застройки и методы его измерения» Так допустимые уровни шума на территории прилегающей к 1-этажному жилому дому, расположенному по адресу: г.Геленджик, <адрес> имеют превышения максимального уровня шума на 29 дБ; в жилой комнате на втором этаже в двухэтажном здании жилого дома, расположенного по адресу: г.Геленджик, <адрес> имеют превышения максимального уровня шума на 34 дБ.
 
    По результатам проверки, в присутствии представителя общества по доверенности Артеменко В.В. прокурором вынесено постановление от 18.07.2014г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества по статье 6.3 КоАП РФ и направлении данного постановления для рассмотрения в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Геленджике.
 
    Рассмотрев материалы дела административный орган вынес определение о направлении материалов административного дела по подведомственности в Геленджикский городской суд в целях административного приостановления деятельности ОАО «Международный аэропорт Краснодар» по ст. 6.3 КоАП РФ от 29.07.2014г.
 
    В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
 
    Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
 
    Из статьи 11 Закона N 52-ФЗ следует, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 39 указанного Закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке. установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    В силу пункта 2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000г. N 554 (далее - Положение N 554) в состав государственных санитарно- эпидемиологических правил входят, в том числе санитарные нормы.
 
    Частью 1 и 2 статьи 27 Закона N 52-ФЗ условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.
 
    Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.
 
    Из постановления от 18.07.2014г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества по статье 6.3 КоАП РФ следует, что основанием возбуждения дела послужил вывод о нарушении обществом требований ГОСТ 22283-88 «Шум авиационный. Допустимые уровни шума на территории жилой застройки и методы его измерения», ГОСТ 23337-78 «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий».
 
    ГОСТ 22283-88 «Государственный стандарт Союза ССР. Шум авиационный. Допустимые уровни шума на территории жилой застройки и методы его измерения» устанавливает максимально допустимые уровни авиационного шума на вновь проектируемых территориях жилой застройки вблизи существующих аэродромов и аэропортов, а также на территориях жилой застройки городов и поселков городского типа вокруг вновь проектируемых аэродромов и аэропортов при взлете, пролете и посадке самолетов и вертолетов, при опробовании двигателей на аэродромах при производстве полетов, а также устанавливает методы измерения авиационного шума.
 
    Приказом Госкомэкологии РФ от 25.09.1997г. N 397 в целях реализации Федерального закона "Об экологической экспертизе" в части проведения экологической экспертизы, оценки воздействия на окружающую среду и составления экологического обоснования хозяйственной и иной деятельности утвержден "Перечень нормативных документов, рекомендуемых к использованию при проведении государственной экологической экспертизы, а также при составлении экологического обоснования хозяйственной и иной деятельности", согласно разделу 9 которого рекомендовано руководствоваться при определении физического воздействия ГОСТом 22283-88 «Шум авиационный. Допустимые уровни шума на территории жилой застройки и методы его измерения», со сроком действия до 01.01.2000г.
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 КоАП РФ, к которым, в том числе, отнесено и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: I) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях достаточных данных. указывающих на наличие события административного правонарушения: 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц. а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27. статьями 14.12. 14.13 настоящего Кодекса);
 
    В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса: 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении: 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса: 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью I или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ должны содержаться все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 KoAП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит прямого запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Согласно протоколу измерения уровня шума и заключении к нему указано, что уровень звука замерялся на территории прилегающей к 1-этажному жилому дому, расположенному по адресу: г.Геленджик, <адрес> и жилой комнаты на втором этаже в двухэтажном здании жилого дома, расположенного по адресу: г.Геленджик, <адрес>
 
    Однако доказательств отнесения к указанному жилому дому и жилой комнаты и аэропорту требований п. 1.3 и таб. 1 ГОСТа 22283-88 «Шум авиационный. Допустимые уровни шума на территории жилой застройки и методы его измерения» не представлено, поскольку административным органом не доказано, что указанный жилой дом и жилая комната являются вновь проектируемой территорией жилой застройки вблизи существующего аэропорта либо существующей территорией жилой застройки вблизи вновь проектируемого аэропорта.
 
    Объективную сторону административного правонарушения предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ составляют действия, которые выражаются в «нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий».
 
    В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.07.2014 № 23/1-4/98/2014 отсутствует указание на нормы законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, действиями общества, на основании которых заместитель Новороссийского транспортного прокурора Сарапкин А.И. пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия общества не образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Вина привлекаемого к ответственности лица в силу требований статьи 2.2 КоАП РФ должна быть установлена и доказана административным органом.
 
    Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в нем изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки, фактически без определения объективной стороны правонарушения.
 
    Представитель ОАО «Международный аэропорт Краснодар» в судебном заседание указал, что их организация не эксплуатирует воздушные суда, превышения уровня шума при осуществлении деятельности по наземному обслуживанию судов не установлено, общество не может влиять на уровень шума, производимый воздушными судами, и не может отказать в наземном обслуживании воздушных судов.
 
    При этом судом учитываются ограниченные возможности аэропорта в вопросе снижения уровня звука при взлете воздушных судов, связь повышенного уровня звука с особенностями хозяйственной деятельности общества, а также то, что эффективность принимаемых обществом мер зависит не от самого общества, а от объективных обстоятельств, особенностей деятельности аэропорта.
 
    Данные обстоятельства в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не устанавливались и не исследовались.
 
    В постановлении только указано на выявленные нарушения и сделаны ссылки на отдельные положения законодательства, не исследована и не установлена надлежащим образом объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.
 
    Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
 
    В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения
 
    Таким образом, принимая во внимания все обстоятельства дела, исследованные в судебном заседании суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Международный аэропорт Краснодар» по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 24.5, 29.10 КоАП РФ
 
П О С Т А Н О В И Л
 
    Производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Международный аэропорт Краснодар» – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в вышестоящий суд.
 
    Судья: