Постановление от 03 июня 2014 года №5-113/2014

Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 5-113/2014
Тип документа: Постановления

    Дело № 5-113/2014
 
Постановление
 
    г. Магнитогорск 03 июня 2014 года
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Выдрин А.Н.,
 
    при секретаре Садрутдинове Т.Р.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Никитиной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Никитиной И.В., родившейся 24 июля <данные изъяты> не работающей, незамужней, проживающей в <адрес обезличен>,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Никитина И.В., извещенная надлежащим образом (повесткой под роспись) Уголовно-исполнительной инспекцией (далее по тексту УИИ либо инспекция) о времени и месте ее явки, а именно, <дата обезличена> 2014 года в 09 часов 00 минут, не явилась по месту нахождения инспекции для дачи объяснений по факту нарушений порядка отбывания наказания, что предусмотрено ч. 5 ст.11 УИК РФ, в связи с чем воспрепятствовала должностному лицу в выполнении своих должностных обязанностей.
 
    В судебном заседании было допрошено лицо, привлеченное к административной ответственности, исследованы письменные материалы административного дела, которые указывают на совершение Никитиной И.В. административного правонарушения.
 
    Лицо, привлеченное к административной ответственности, Никитина И.В. в судебном заседании пояснила, что уважительных причин неявки <дата обезличена> 2014 года в УИИ для дачи объяснений она не имеет. О времени и месте ее явки в инспекцию она был извещена повесткой, в которой расписалась в ее получении.
 
    В административном деле имеется объяснение Никитиной И.В., в котором указано, что она была извещена о явке в инспекцию на <дата обезличена> 2014 года в 09 часов 00 минут 05 мая 2014 года.
 
    Суд, оценив совокупность вышеизложенных доказательств, считает, что Никитина И.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, так как своими действиями воспрепятствовала должностному лицу в выполнении своих должностных обязанностей.
 
    При назначении вида и размера административного наказания Никитиной И.В. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие административную ответственность, как признание вины, при отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность, считает необходимым назначить ей административное наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    Никитину И.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа в размере одной тысячи рублей с перечислением суммы штрафа в УФК по Челябинской области (ГУФСИН России по Челябинской области) ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск, расчетный счет 40101810400000010801, БИК 047501001, ИНН 7453044714, КПП 745301001. Код бюджетной классификации 320 116 9001 001 6000 140, ОКАТО 75438000000.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи жалоб через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
 
    Судья:                              А.Н.Выдрин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать