Постановление от 29 апреля 2014 года №5-113/2014

Дело №5-113/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Моршанск 29 апреля 2014 года
 
    Судья Моршанского районного суда Тамбовской области Ситникова Е.Н.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.М.А.,
 
    защитника У.А.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего К.А.С.,
 
    представителя потерпевшего Л.В.А., действующего по доверенности,
 
    представителя ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Моршанский» Т.Н.И., действующего по доверенности,
 
    при секретаре О.О.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении
 
    С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, работающего монтером пути общества с ограниченной ответственностью <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на полтора года,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ к административному аресту сроком на одни сутки,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ к административному аресту сроком на одни сутки,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на полтора года,
 
    разъяснив С.М.А. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на <адрес> С.М.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: не учел скорость движения транспортного средства, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак №, под управлением К.А.С., причинив вред здоровью средней степени тяжести.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - С.М.А. вину не признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на <адрес> он действительно управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Вместе с ним в салоне автомобиля находился его знакомый П.С.А.
 
    Двигался он на автомобиле по своей полосе, на полосу встречного движения не выезжал, при этом заметил, что навстречу ему движется автомобиль, он попытался затормозить, однако столкновения избежать не удалось. Выйдя из автомобиля, он покинул место дорожно - транспортного происшествия, так как испугался, поскольку он управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
 
    После случившегося дома употребил спиртные напитки.
 
    Вину в произошедшем дорожно - транспортном происшествии не признает, так как при управлении автомобилем он Правил дорожного движения РФ не нарушал. Виновником дорожно - транспортного происшествия является К.А.С.
 
    Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - У.А.Х. полагал, что вина С.М.А. в произошедшем дорожно - транспортном происшествии не нашла своего подтверждения. Материалы дела не подтверждают то обстоятельство, что С.М.А. выехал на полосу встречного движения. Заключением эксперта установлена лишь вина водителя К.А.С. Что за рулем в момент дорожно - транспортного происшествия С.М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения не установлено. Поведение С.М.А. после дорожно - транспортного происшествия может учитываться лишь при наказании.
 
    Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях С.М.А. состава административного правонарушения.
 
    Потерпевший К.А.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на <адрес> он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Вместе с ним в салоне автомобиля находился его брат. Он двигался на автомобиле со скоростью 50 - 60 км/час, Правил дорожного движения РФ не нарушал. Заметил как на его полосу движения выехал автомобиль, который двигался с большой скоростью. Он попытался затормозить, вывернуть руль, однако не справился, его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, и столкновения избежать не удалось. Автомобиль под управлением С.М.А. двигался с превышением скорости. С.М.А. с места дорожно - транспортного происшествия скрылся. В автомобиле С.М.А. находилось несколько человек, но никто из них не оказал ему помощь, на его просьбу вызвать скорую помощь никто не отозвался. В результате дорожно - транспортного происшествия ему был причинен вред здоровью средней степени тяжести, он находился на лечении в медицинском учреждении 21 день.
 
    Представитель потерпевшего Л.В.А., действующий по доверенности, пояснил, что собранными по делу доказательствами вина С.М.А. нашла свое подтверждение. Все обстоятельства дела указывают на то, что С.М.А. двигался с большой скоростью, при этом выехал на полосу встречного движения, потерпевший принял все меры, чтобы избежать столкновения, но ему не удалось этого. Просит суд принять во внимание и те обстоятельства, что С.М.А. сел за руль автомобиля, будучи лишенным права управления транспортными средствами, кроме того, испугавшись, что в его действиях имеются нарушения Правил дорожного движения РФ, скрылся с места дорожно - транспортного происшествия. Полагал необходимым привлечь С.М.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    Представитель ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Моршанский» Т.Н.И., действующий по доверенности, пояснил, что протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.М.А. составлен законно и обоснованно. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в действиях С.М.А. имеется, оснований для прекращения производства по делу нет.
 
    Просил учесть, что в заключении автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в дорожно - транспортной обстановке водитель С.М.А. должен был действовать в соответствии с требованием пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Кроме того, исходя из опыта его работы, он считает, что действия С.М.А. не соответствовали требованию п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    В действиях обоих водителей имелись нарушения Правил дорожного движения РФ, у К.А.С. был выезд на полосу встречного движения, а С.М.А. не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки. Осыпь стекла с автомобиля С.М.А., место расположения автомобилей после столкновения это также подтверждает. Поскольку у С.М.А. телесных повреждений не было, в отношении К.А.С. не был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Выслуав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что вина С.М.А. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Названная норма предусматривает наличие причинно - следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.
 
    В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В действиях С.М.А. усматривается нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате которых К.А.С. были причинены телесные повреждения, повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, и расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.
 
    Факт совершения С.М.А. административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
 
    - рапортом о происшествии, поступившим ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - протоколом <адрес> об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на <адрес> С.М.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: не учел скорость движения транспортного средства, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением К.А.С., причинив вред здоровью средней степени тяжести;
 
    - рапортом сотрудника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Моршанский» К.Д.А., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (предположительно его владелец С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, права управления транспортными средствами лишен, ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения по ст.12.8 ч.1, 12.7 ч.2, пять раз по ст.12.9 КоАП РФ), при повороте дороги направо выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного направления движения, создав помеху в движении автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, имеет водительское удостоверение <адрес> категории «В,С», водительский стаж с 2009 года, ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения по ст.12.16 ч.4, 12.23 ч.1 и 12.29 ч.1 КоАП РФ, который в свою очередь при обнаружении опасности принял меры к изменению траектории движения своего автомобиля и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного направления движения, где в момент возвращения автомобиля ВАЗ - 21140 на ранее занимаемую им полосу дороги, произошло столкновение указанных автомобилей. В результате данного дорожно - транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ - № К.А.С. получил травмы в виде перелома левого надколенного сустава, ссадин обоих коленных суставов. Госпитализирован в травматологическое отделение ТОГБУЗ Моршанская ЦРБ. Водитель автомобиля ВАЗ - № оставив автомобиль на месте происшествия, с места дорожно - транспортного происшествия скрылся.
 
    Категория дороги: дорога областного значения, ширина проезжей части дороги 7,2 метра, по одной полосе в каждом направлении. Время суток темное, при искусственном освещении, ясно, без осадков. Проезжая часть сухая, без повреждений.
 
    Место происшествия не является местом концентрации дорожно-транспортного происшествия. Экипаж ГИБДД находился на <адрес> согласно служебного задания и маршрута патрулирования на ДД.ММ.ГГГГ. Время прибытия экипажа ДПС в составе ИДПС М.А.А. и Т.В.Н. в 23 часа 35 минут, сотрудники скорой медицинской помощи не вызывались. Пострадавший доставлен в медицинское учреждение попутным транспортом. Время оформления дорожно-транспортного происшествия 05 часов;
 
    - протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения;
 
    - протоколом осмотра места происшествия;
 
    - схемой места дорожно - транспортного происшествия;
 
    - справкой о дорожно - транспортном происшествии;
 
    -определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.А.С.;
 
    - заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.А.С. имели место следующие телесные повреждения: закрытый перелом левого надколенника со смещением, ссадины коленных суставов. Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно образование единого комплекса повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Имеющиеся телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
 
    Из заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действия водителя К.А.С. не соответствовали требованиям безопасности движения и послужили причиной имевшего место происшествия. При этом в мотивировочной части экспертного заключения указано, что в данной дорожно - транспортной обстановке водитель С.М.А. должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении любой опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В связи с чем в отношении С.М.А. и был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.
 
    Настоящий протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением необходимых процессуальных норм и соответствует предъявляемым к нему законом требованиям.
 
    Кроме того, вина С.М.А. подтверждается показаниями потерпевшего К.А.С.
 
    Приведенные выше доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленных законом требований, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оцениваются судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Заключение эксперта не является обязательным для судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении (ст.26.4 КоАП РФ).
 
    Суд считает, что между нарушением С.М.А. п.10.1 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшему К.А.С. вреда здоровью средней тяжести имеется причинно - следственная связь, которая подтверждается материалами дела, заключением судебно - медицинского эксперта.
 
    Судом установлено, что С.М.А. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного направления движения, создав помеху в движении автомобилю ВАЗ - № под управлением К.А.С., который при обнаружении опасности принял меры к изменению траектории движения своего автомобиля и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного направления движения, где в момент возвращения автомобиля ВАЗ - № на ранее занимаемую им полосу дороги, произошло столкновение автомобилей. В результате данного дорожно - транспортного происшествия К.А.С. получил травмы в виде закрытого перелома левого надколенника со смещением, ссадин коленных суставов.
 
    Доводы С.М.А. и стороны защиты о том, что вины С.М.А. в совершенном правонарушении не имеется, а также показания свидетеля П.С.А. (л.д.29-30 материала административного расследования) суд во внимание не принимает, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам и не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.
 
    Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был соблюден п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что не дает оснований полагать об отсутствии в действиях С.М.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    Суд учитывает, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Правила дорожного движения РФ, но и Федеральный закон от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», который определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, и задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно - транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
    В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно - правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    В силу ст.28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ С.М.А. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
 
    Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности.
 
    Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, С.М.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статьи 7, 20 Конституции РФ).
 
    Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Пунктом 1 статьи 14 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
 
    Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы дорожно - транспортного происшествия, в которых отсутствуют замечания к их содержанию, следует, что следы торможения автомобиля, которым управлял С.М.А., отсутствуют. Выяснение вопроса о технической возможности предотвратить дорожно - транспортное происшествие путем торможения, не имеет правового значения по настоящему делу, так как установлено, что С.М.А. при возникновения опасности, как то предписано Правилами дорожного движения Российской Федерации, мер к торможению и полной остановке транспортного средства не предпринял, чем нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает Правила дорожного движения РФ или правила эксплуатации транспортного средства.
 
    Суд квалифицирует действия С.М.А. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
 
    При назначении административного наказания С.М.А. суд учитывает характер и степень опасности совершенного им административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    С.М.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
 
    После дорожно - транспортного происшествия С.М.А. оставил место дорожного - транспортного происшествия, а также употребил алкогольные напитки, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Кроме того, он управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, за что привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить С.М.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
 
    Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    С.М.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
 
    Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Моршанский районный суд.
 
    Мотивированное постановление составлено: ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Федеральный судья: Е.Н. Ситникова
 
    Копия верна: Судья- Е.Н.Ситникова
 
    Секретарь- Ш.Н.М.
 
    СПРАВКА: постановление вступило в законную силу «____»____________ 2014 года
 
    Судья- Е.Н.Ситникова