Постановление от 19 мая 2014 года №5-113/2014

Решение по административному делу
     Дело № 5-113/2014 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении пгт.Опарино 19 мая 2014 года Кировская область Мировой суд в составе мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области Коротенко И.В., с участием Татарского А.В., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: пгт.Опарино Кировской области, ул.Профсоюзная, д.1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении 
 
    Татарского <ФИО1>, <ДАТА2>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
           Татарский А.В. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу 43 СН 261661 об административном правонарушении от 08.03.2014 года, Татарский А.В. 08 марта 2014 года в 01 час. 50 минут на ул.Горького около д.52 п.Опарино Кировской области управлял автомашиной ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак Н 261 МР 43, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Освидетельствование проведено при помощи прибора Drager Alkotest 6810, алкоголь в выдыхаемом воздухе Татарского А.В. составил 1,24 мг/л. В судебное заседание Татарский А.В. не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда от Татарского А.В. не поступало. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, - Егошина Т.Е. суду пояснила, что Татарский А.В. не согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как исходя из его письменных показаний, Татарский А.В. 07.03.2014 года с обеда был на работе, там был корпоратив - поздравляли женщин с 8 Марта. В тот день алкоголь не употреблял. Примерно в 18.00 пришел домой и лег спать. Вечером около 23.00 часов решил доехать до родителей, которые живут по ул.Октябрьской, 77/2 в пгт.Опарино. Доехав до дома родителей увидел, что света нет, развернулся и поехал обратно домой по ул.Ленина, свернул на ул.Энгельса, далее на ул.Фрунзе. Далее доехал до ул. Первомайской, свернул в сторону детского сада № 1 «Светлячок» и магазина «Колосок», где стоит ограничение 20 км/ч, где его можно было даже обогнать, на улицах никого не было, через квартал он свернул на ул.Горького, где оставляет машину, когда дорога становится плохой, непрозжей, а в ту ночь дорога начала таять, далее доехал до дома № 52 ул.Горького, дальше дороги нет. Закрыв машину, пошел домой, но сзади услышал крик «Стоять». Хотел запрыгнуть на снежную бровку, но не успел, повалил полицейский, завернул руки и надел наручники, увезли в отдел, не дали позвонить. За что задержали, не объяснили, один раз ударили в грудь. В отделе посадили в камеру и удалились на неопределенное время. Позднее пришли понятые, 2 человека. Полицейские заставляли дышать в алкотестер, зажимали ему нос, так как он сразу не мог выдохнуть - болел, кашлял. При этом не поясняли, что за прибор, есть ли у него клеймо о поверке, не показывали документов. В трубку дышал не в присутствии понятых. Понятые расписались в пустых бланках и ушли. Участниками процессуальных действий они не являлись. Татарский просил пить, ему не дали. Через некоторое время втроем поехали на «скорую помощь». На улице разрешили позвонить жене, но он не дозвонился. На «скорой» дежурный врач долго колебался, так как не знал, как включаетсяалкотестер, подбежал <ФИО2> нажал на кнопки и вручил включенный алкотестер врачу, первый раз аппарат показал нули, второй раз не пискнул, на третий раз к нему подошел <ФИО3>, зажал нос и сказал «Дыши».  Дежурный врач очень долго колебался, что написать в акте, полицейские ходили от стеки к стенке. Татарского с актом не знакомили, копии на руки не дали. Дали подписать постановление, он сказал, что принимал лекарство, его заставили написать, что пил вино. Врачу говорил, что болеет, врач пригласил прийти на прием. Считает, что данные Татарским А.В. показания доказывают незаконность возбуждения в отношении него административный материал и незаконность привлечения его к ответственности. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, - Егошина Т.Е. просит исключить из материалов дела акт медицинского освидетельствования, так как он является недостоверным документом, а именно: не указан прибор алкометр, нет заводского номера, в п.№19 не установлено состояние опьянения. Просит дело прекратить в связи с тем, что вина Татарского А.В. не доказана. Свидетели давали показания, что Татарский не продувал прибор на месте. Он отказался от прохождения освидетельствования. Понятые этого факта не помнят, не помнят также времени прохождения освидетельствования. У врача, проводившегомедицинское освидетельствование нет опыта для его проведения. Просит дело прекратить.
 
           Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> суду показал, что в 08 марта 2014 года около 10 часов вечера он ходил в магазин у вокзала, точное время он не помнит. К нему подъехали сотрудники ДПС и попросили быть понятым, он согласился. Приехали в отделение полиции, там оказался Татарский А.В. Им зачитали права. Татарскому А.В. предложили пройти тест на алкогольное опьянение, он отказался. Сотрудники ДПС показывали прибор, которым проводилось освидетельствование, документы на него. По времени процедура длилась минут 20-30. У Татарского А.В. были признаки опьянения: он шатался. Пьяного человека от сонного он отличить может, Татарский был пьян. С другим понятым, они подписали протоколы и ушли, в больницу они не ездили.
 
            Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> суду пояснил, что 08 марта 2014 года он шел домой по ул.Первомайской, его остановил сотрудник ДПС Торопов, попросил быть понятым при освидетельствовании, он согласился. Приехали в отделение ОП «Опаринское», там находился Татарский А.В., который отказывался проходить тест на алкогольное освидетельствование, отказывался дуть в трубку прибора. У Татарского были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, неровно сидел. Свидетель Зуев был в отделении полиции, права им зачитывали, по времени там были около 30 минут. Освидетельствование проходило около 12 ночи. Транспортное средство Татарского А.В. он не видел. Татарский был не заспанный, отказывался от освидетельствования. Когда приехалив отделение полиции, присутствовали при составлении документов, потом их подписали. Прибор, которым проходило освидетельствование, им показывали.
 
           Допрошенный в судебном заседании свидетель - врач <ФИО6> суду показал, что находился дома, когда его вызвали на мед.освидетельствование Татарского А.В. сотрудники ДПС. Медицинское освидетельствование проводилось в помещении «скорой помощи» Опаринской ЦРБ, там был прибор для проведения мед.освидетельствования, но подключить его не удалось. Ранее мед.освидетельствование проводил 2-3 раза. Удостоверение, дающее право на проведение медицинского освидетельствования, получил в 2013 году. Сотрудники ДПС предоставили для мед. освидетельствования свой прибор alkotest mod 6810, показали на него документы, свидетельство о поверке. Показали, что надо сделать, чтобы включить прибор, как воспользоваться прибором. Прибор совместно с сотрудником полиции подготовил к работе, но освидетельствование проводил сам. При мед.освидетельствовании один сотрудник находился вместе с нами, другой ждал в коридоре. В адрес Татарского А.В. никаких высказываний не было. Не помнит, зажимали ли рот Татарскому, но долго старались его научить, как пройти тест. Татарский А.В. жаловался на кашель, боль в плече. Он осмотрел Татарского А.В., вывихов, переломов не было. Рекомендовал ему прийти на прием. Татарский пришел на прием к нему примерно через неделю. Не помнит, были ли какие признаки опьянения у Татарского, но состояние алкогольного опьянения было установлено, точный результат исследования не помнит, но помнит, что он превышал допустимую норму алкоголя. Составил два акта мед. освидетельствования Татарского А.В., один остается в больнице, другой выдается сотрудникам полиции, правонарушителю акт не выдавал, не знал, что надо. В акте не указал заводской номер алкотестера, не знает почему, дата поверки прибора указана. Допрошенный в судебном заседании свидетель - сотрудник ИДПС ОГИБДД МО МВД Росси «Мурашинский» ОП«Опаринское» <ФИО3> суду показал, что 08.03.2014 года вместе с <ФИО7> патрулировал улицы п.Опарино. Проезжали по ул.Железнодорожной, заметили машину, которая въехала в бровку. Они решили ее объехать, Сделали круг по кварталу, увидели, что несколько молодых людей пытаются ее вытолкнуть. Водитель данной автомашины садится за руль, снова заезжает в бровку. Молодые люди снова машину вытолкали. Он с <ФИО7> включил маяки, и они стали данную машину догонять. Когда машину догнали, водитель выскочил из машины и пытался убежать, так он остановился недалеко от своего дома, при этом упал. Они его догнали, посадили в патрульную машину. Так как на улице никого не было, был поздний час, было холодно, Татарского А.В. доставили в отделение полиции ОП «Опаринское». Основания для задержания у них имелись: запах алкоголя изо рта Татарского А.В., запах в машине. При задержании спецсредства к Татарскому не применялись. В случае применения спецсредств составляется рапорт. Татарский А.В. жаловался на кашель. При составлении административного материала с улицы пригласили понятых, разъяснили им права. Татарский А.В. при свидетелях отказался проходить тест, тогда приняли решение везти его на «скорую помощь» Опаринской ЦРБ. Подняли дежурноговрача <ФИО9>. Дежурный врач не мог включить аппарат на прохождение медицинского освидетельствования, который находился в больнице, поэтому дали ему свой. При прохождении теста оба раза показания были, что Татарский А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Мед.освидетельствование проходило долго, так как Татарский симулировал: то кашлял, то задыхался. В промежутках времени между освидетельствованием он не кашлял. Врачом Широниным был составлен акт, после этого составили административный протокол. После этого Татарского А.В. отпустили. Его машина осталась стоять на месте, где Татарский ее оставил, так как у них нет спец.стоянки. Он пытался звонить знакомым, но никто не ответил. Заслушав представителя Татарского А.В. - Егошину Т.Е.,свидетелей <ФИО10>, <ФИО5>, <ФИО11>, <ФИО3>, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
           В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с положениями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортными средствами. Лицо, которое управляет транспортным средством в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии п.5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Согласно п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Согласно п.11 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 13 Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. В соответствии с Правилами медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации. Согласно показаниям прибора alkotest mod 6810, алкоголь в выдыхаемом воздухе Татарским А.В. в 4 час. 44 мин. составил 1,05 мг/л (л.д. 12). В соответствии с Постановлением от 24 октября 2006 г. № 18 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ" (в редакции от 09.02.2012) при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Анализируя исследованные доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Татарского А.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 08.03.2014 г. (л.д.4); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6);
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА9> (л.д.11);
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 08.03.2014 г. № 1, которым установлено состояние алкогольного опьянения Татарского А.В. (л.д.12). У мирового судьи нетоснований сомневаться в представленных доказательствах, а также отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля-инспектора ДПС ГИБДД  <ФИО3>, свидетеля-врача <ФИО11>, понятых <ФИО10>, <ФИО5>, так как показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими собранными и исследованными по делу доказательствами.
 
           Доводы Татарского А.В., указанные в протоколе об административном правонарушении, что он «…употреблял вино сухое в составе 20-30 г. в лечебном мотиве…» (л.д.4), не свидетельствуют об отсутствии состава указанного правонарушения, поскольку согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание. Доводы представителя Татарского А.В. - Егошиной Т.Е. о том, что в Акте № 1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения не указан прибор алкометр, нет заводского номера, вследствие чего данный акт подлежит исключению из материалов дела как доказательства, не состоятелен, поскольку в судебном заседании установлено, что согласно акту № 1 от 08.03.2014 года медицинское освидетельствование на состояние опьянения Татарского А.В. проводилось анализатором алкоголя в выдыхаемом воздухе alkotest mod 6810 (л.д.32-37), согласно материалам дела, исследованным в судебном заседании и не подвергнутым сомнению, а именно: свидетельству о поверке - средство измерения - анализатор алкоголя в выдыхаемом воздухе alkotest mod 6810 действителен до 24 декабря 2014 года, заводской номер - ARZB-102, также исследованы метрологические характеристикиприбора (л.д.32-37).
 
            Акт <НОМЕР>  от <ДАТА3> составлен врачом КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ» <ФИО11>, имеющим удостоверение по подготовке по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами (л.д.31).
 
    Кроме того, отсутствие заводского номера в акте не ставит под сомнение достоверность и допустимость данного Акта как доказательства, поскольку данный медицинский документ составлен в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. Приказом Минздрава РФ от <ДАТА11> N 308).
 
    Согласно п.8 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава от 14.07.2003 г. N 308 для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке, что не указывает на обязательное указание заводского номера технического средства в Акте. Таким образом, нарушений при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выявлено, содержание акта согласуется с показаниями свидетелей, следовательно, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении и исключению не подлежит. Письменные показания Татарского А.В., приобщенные к материалам дела, противоречивы, не согласуются с другими собранными и исследованными по делу доказательствами. Непризнание Татарским А.В. своей вины суд расценивает, как способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Исследуемые в судебном заседании доказательства оценены в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, которые суд считает достаточными для установления наличия события правонарушения и виновности Татарского А.В. в совершении правонарушения. Действия Татарского А.В. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства содеянного, данные о личности виновного лица, его имущественном положении.
 
           Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в их совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, а также личность правонарушителя, мировой судья полагает необходимым назначить Татарскому А.В. наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции, предусмотренной ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно ст.4.2 КоАП РФ, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, суд не находит. Руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировойсудья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
           Татарского <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурашинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью. Оплата административного штрафа производится в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: Получатель: УФК МФ по Кировской области (МО МВД России «Мурашинский»), ИНН 4318001363 КПП 431801001 БИК 043304001 л/с 04401518700 Сч. № 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области КБК 18811630020016000140 ОКТМО 33629151 Наименование платежа: штраф ГИБДД. Платежный документ об оплате штрафа подлежит представлению в судебный участок. Мировой судья И.В. Коротенко На дату опубликования не вступило в законнуюсилу