Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 5-113/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-113/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> с.Амурзет
Мировой судья Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области Тимиров Р.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.13 КоАП РФ, в отношении Чистяковой Татьяны Александровны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по месту жительства в <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧИНО>
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст.19.5 ч.13 КоАП РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении должностного лица Чистяковой Т.А., составленный и направленный в суд главным государственным инспектором Октябрьского района по пожарному надзору <ФИО1>
В судебном заседании Чистякова Т.А. пояснила, что занимает должность <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА>. С протоколом согласна, предписание от <ДАТА4> в настоящее время не выполнены. Однако, ею, как <ОБЕЗЛИЧИНО> принимались все меры для выполнения предписания. В <ОБЕЗЛИЧИНО> она направила письменное ходатайство на имя главы района с просьбой выделить денежные средства на установку дверей. В бюджетную заявку <ОБЕЗЛИЧИНО> было включено 150 000 рублей на замену входных дверей противодымными. Согласно сметы на замену дверей было выделено всего 40 000 рублей. <ОБЕЗЛИЧИНО> на имя главы района было направлено отношение и ходатайство о выделении 46 000 рублей на приобретение двери, соответствующей Правилам пожарной безопасности. В период летних каникул планируется установить соответствующую дверь.
Выслушав объяснения Чистяковой Т.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании, <ДАТА4> государственным инспектором Октябрьского района по пожарному надзору <ФИО2> в адрес <ОБЕЗЛИЧИНО> было вынесено предписание <НОМЕР>, согласно которому <ОБЕЗЛИЧИНО>, как на должностное лицо, указано на необходимость устранения нарушений требований пожарной безопасности, а именно исправить нарушение: двери лестничных клеток, коридоров, тамбуров и холлов не имеют уплотнения в притворах и не оборудованы устройствами для самозакрывания, которые должны находится в исправном состоянии (ППБ 101-89 п.2.1.11).
Срок для выполнения данного предписания установлен до <ДАТА5>
Предписание Чистяковой Т.А. обжаловано не было.
С 21 по <ДАТА3> на основании распоряжения (приказа) главного государственного инспектора Октябрьского района по пожарному надзору <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА6>, была проведена выездная проверка <ОБЕЗЛИЧИНО> в ходе которой выявлен факт невыполнения предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно не выполнены п.1 предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>.
Данный факт оформлен актом проверки <ДАТА3> <НОМЕР>, копию которого <ФИО4> получила в тот же день, о чем имеется её подпись.
В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Основанием для возбуждения административного дела в отношении Чистяковой Т.А. является протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленный главным государственным инспектором Октябрьского района по пожарному надзору <ФИО1>
Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным, как предусмотрено статьей 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административном правонарушении и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения.
Согласно указанному выше протоколу, при проведении внеплановой проверки <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА3> в 12 часов было установлено, что в установленный законом срок пункт <НОМЕР> предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> не выполнен.
Копию протокола Чистякова Т.А. получила <ДАТА3>, в объяснениях собственноручно написала, что «данные нарушения выполнятся в августе 2013 года».
Как установлено п. 2.1.11. Правил пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений (ППБ 101-89), двери лестничных клеток, коридоры, тамбуры и холлы должны иметь уплотнения в притворах, оборудованы устройствами для самозакрывания, которые должны постоянно находиться в исправном состоянии.
Судья приходит к выводу о том, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>, вынесенное государственным инспектором Октябрьского района по пожарному надзору <ФИО2> в адрес <ОБЕЗЛИЧИНО> законно.
Приказом <НОМЕР> от <ДАТА8> Чистякова Т.А. назначена на должность директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа села Благословенное» с <ДАТА9>
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.13 ст.19.5 КоАП РФ характеризуется только прямым умыслом.
Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами наличие прямого умысла у Чистяковой Т.А., как должностного лица, не имеется.
Так <ДАТА4> Чистякова Т.А., как директор <ОБЕЗЛИЧИНО> обратилась на имя главы Октябрьского муниципального района ЕАО с ходатайством о рассмотрении вопроса о финансировании противодымной двери в школе, включении на финансирование школу по установке противодымных дверей в смету <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере 70 000 рублей.
В бюджетную заявку <ОБЕЗЛИЧИНО> также школой было внесено 150 000 рублей для замены входных дверей противодымными.
Согласно сметы расходов <ОБЕЗЛИЧИНО> на установку входных дверей было выделено 40 000 рублей.
<ДАТА10> <ОБЕЗЛИЧИНО> заключило договор купли-продажи с ИП <ФИО5> на покупку входной двери на сумму 46 000 рублей.
<ДАТА11> Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных образовательных учреждений в лице начальника отдела образования <ФИО6>, руководителя <ФИО7>, и.о.главного бухгалтера <ФИО8> направила главе района отношение о выделении 46 000 рублей на приобретение для <ОБЕЗЛИЧИНО> двери.
Также, <ДАТА12> Чистякова Т.А. обратилась с ходатайством на имя главы района об оплате 46 000 рублей на установку двери для выполнения предписания пожарного надзора.
Таким образом, в судебном заседании не установлен факт умышленного не выполнения Чистяковой Т.А., как должностным лицом, законного предписания. Согласно Устава <ОБЕЗЛИЧИНО> является казённым учреждением, некоммерческой организацией. Как директор школы Чистякова Т.А. приняла все меры для выполнения предписания от <ДАТА4>.
Как установлено в ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чистяковой Татьяны Александровны по ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ прекратитьв связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано через мирового судью Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО в Ленинский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Р.В.Тимиров
