Дата принятия: 15 марта 2013г.
Номер документа: 5-113/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении <ХХХ>
<ДАТА1> город Комсомольск-на-Амуре
Мировой судья судебного участка №31 Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лутковская Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Билого , <ДАТА2> рождения, уроженца города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>
установил:
Билый В.А. <ДАТА3> в 00 час. 40 мин., на ул. <АДРЕС>, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак <ХХХ>, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил пункт 2.3.2. Правил дорожного движения.
Билый В.А. не явился к мировому судье.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодека РФ об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств. Поэтому вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд. В материалах дела имеется расписка Билого В.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Каких-либо ходатайств, предусмотренных статьей 25.1. КоАП РФ, от Билого В.А. в адрес мирового судьи не поступало. В этой связи дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Субъектом данного правонарушения может быть только водитель, то есть лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, в соответствии с пунктом 1.2. Правил дорожного движения.
Факт управления транспортным средством Билым В.А. не оспаривался.
В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Билый В.А. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 названных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт отказа Билого В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 ХА <ХХХ> от <ДАТА6>, протоколом об административном правонарушении <ХХХ> от <ДАТА6>, рапортом инспектора ДПС
Направление водителя транспортного средства Билого В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД с соблюдением установленного порядка в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.
В этой связи мировой судья приходит к выводу о законности требований сотрудников полиции, заявленных Билому В.А., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вместе с тем Билый В.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вина Билого В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 ХА <ХХХ> от <ДАТА6>, протоколом об административном правонарушении <ХХХ> от <ДАТА6>, рапортом инспектора ДПС Вдовина А.А.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности данного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Билого В.А., не установлено.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Билого В.А., являются повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. В частности, согласно списку нарушений водителем ПДД <ДАТА7> Билый В.А. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.7. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Оснований для освобождения от административной ответственности Билого В.А. не имеется.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Билого признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Назначить Билому административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение на имя Билого изъять и оставить в отделе ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления правонарушителем, через мирового судью судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре.
Мировой судья Н.В. Лутковская
