Постановление от 13 марта 2014 года №5-113/14

Дело № 5-113/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., при секретаре Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2014 года в городе Ухта Республики Коми дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
 
    юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Ухтинский мясоперерабатывающий комбинат»,
 
 
    находящегося по адресу: ....,
 
    законный представитель: конкурсный управляющий ООО «Ухтинский мясоперерабатывающий комбинат» Семяшкин А.В. (решение Арбитражного суда Республики Коми от 28 ноября 2013 года по делу № А29-1692/2013),
 
установил:
 
    В Ухтинский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Ухтинский мясоперерабатывающий комбинат» (далее ООО «УМПК»), расположенного по адресу: .....
 
    Из протокола об административном правонарушении от <...> года года следует, что <...> года года в <...> года часов при проведении внеплановой выездной проверки по контролю предписания об устранении установленных требований пожарной безопасности № № ...., выданного <...> года года Отделом надзорной деятельности г. Ухта, в здании и помещении ООО «УМПК», расположенного по адресу: ...., повторно нарушены требования ст.88 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.27. Свода правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» СП 4.13130.2009 года, утвержденного приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 174, п. 4.19. Свода правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» СП 4.13130.2013 года, утвержденного Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288), а именно: при устройстве лестниц 2-го типа, ведущих из вестибюля до второго этажа, вестибюль должен быть отделен от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками 1-го типа. Помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, должно отделяться от примыкающих к нему коридоров и других помещений противопожарными перегородками 1-го типа.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, законного представителя не направило, не просило об отложении рассмотрения дела. С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.
 
    Должностное лицо, составившее протокол – государственный инспектор г.Ухты по пожарному надзору Пипуныров Д.Н. на наличии нарушений, указанных в протоколе, настаивал, указал, что до настоящего времени здание эксплуатируется, по характеру допущенных нарушений необходимо приостановить деятельность ООО «УМПК» по эксплуатации лестниц 2 типа, ведущих из вестибюля до второго этажа, поскольку применение административного наказания в виде штрафа оказалось недостаточным.
 
    Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Часть 5 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение нарушений требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений; нарушений требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
 
    В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Коми по пожарному надзору от <...> года года за № № .... юридическое лицо – ООО «Ухтинский мясоперерабатывающий комбинат» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа по ч.1, ч.3, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушения правил пожарной безопасности, выразившиеся в следующем: помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, не отделено от примыкающих к нему коридоров и других помещений противопожарными перегородками 1-го типа; вестибюль не отделен от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками 1-го типа. Указанное постановление от <...> года года не обжаловано, вступило в законную силу, исполнено <...> года года.
 
    Постановлением судьи Ухтинского городского суда от <...> года года по делу об административном правонарушении № № .... в отношении ООО «УМПК» указанные обстоятельства вновь установлены, ООО «УМПК» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере <...> года рублей.
 
    Постановление было обжаловано, решением судьи Верховного суда Республики Коми от <...> года года оставлено без изменения и вступило в законную силу. В соответствии с ч.8 ст.5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 года № 1 - ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В материалах дела об административном правонарушении не имеется дополнительных доказательств, исключающих административную ответственность за указанное нарушение.
 
    В соответствии со ст.37 Федерального закона «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
 
    Статья 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусматривает, что минимально необходимые требования, обеспечивающие, в числе прочего, пожарную безопасность, устанавливают технические регламенты.
 
    Частью 1 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 М 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.
 
    В соответствии с п. 4.19. Свода правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» СП 4.13130.2013, утвержденного приказом МЧС РФ от 24.03.2013 года № 288 взамен утратившего силу Свода правил "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 N 174, в зданиях I, II (I, II, III для зданий класса Ф2) степеней огнестойкости класса С0 лестницы из вестибюля, размещенного в цокольном или первом этаже, до вышележащего этажа, допускается предусматривать открытыми 2-го типа, при этом вестибюль должен быть отделен от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками не ниже 1-го типа. В зданиях классов Ф3.1 и Ф3.2 лестница из цокольного или первого до вышележащего этажа может быть открытой и при отсутствии вестибюля. В зданиях I и II степеней огнестойкости и конструктивной пожарной опасности С0, высотой не более 28 м, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2, Ф3, Ф4, допускается применять лестницы 2-го типа, соединяющие более двух надземных этажей, при этом помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, на всех этажах должно отделяться от примыкающих к нему коридоров и других помещений противопожарными перегородками не ниже 1-го типа. При этом помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, противопожарными перегородками допускается не отделять в одном из указанных случаев: при устройстве автоматического пожаротушения во всем здании; в зданиях высотой не более 9 м с площадью этажа не более 300 кв.метров. При отсутствии в зданиях противопожарных перегородок, отделяющих помещение с лестницей 2-го типа от примыкающих к нему помещений и коридоров на этажах, суммарная площадь таких этажей не должна превышать допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека по СП 2.13130.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Исходя из материалов дела, объяснений государственного инспектора г. Ухты по пожарному надзору и в отсутствие возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю доказанным факт нарушения ООО «УМПК» требований пожарной безопасности по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении.
 
    Тем самым суд считает доказанным совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность в его совершении.
 
    Должностное лицо, составившее протокол, воспользовалось принадлежащим ему правом на временный запрет деятельности. Время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности от <...> года года № № .... – <...> года часов <...> года минут <...> года года.
 
    В соответствии с ч.1, ч.2 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
 
    На основании ч.5 ст.29.6 КоАП РФ срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.
 
    Как следует из характера совершенного правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности, с учетом того, что административное наказание в виде штрафа не обеспечило достижение цели административного наказания, на основании положений ст.4.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности – временного прекращения эксплуатации лестниц второго типа, ведущих из вестибюля до второго этажа здания, находящегося по адресу: ...., сроком на <...> года суток.
 
    Руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
постановил:
 
    Признать виновным Общество с ограниченной ответственностью «Ухтинский мясоперерабатывающий комбинат», находящееся по адресу: ...., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности - временного прекращения эксплуатации лестниц второго типа, ведущих из вестибюля до второго этажа здания, находящегося по адресу: ...., на срок <...> года суток.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Ухтинского городского суда Е.Г.Берникова