Постановление от 08 июля 2014 года №5-113/14

Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 5-113/14
Субъект РФ: Липецкая область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 5-113/14 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    08 июля 2014 года р.п. Добринка Липецкой области
 
    Судья Добринского районного суда Липецкой области Варнавская Э.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с-за «Кооператор» <адрес>, гражданина РФ, не имеющего постоянного места жительства, не работающего, имеющего среднее образование, вдовца, иждивенцев не имеющего, не являющегося инвалидом, невоеннообязанного, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.12 КоАП <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 мин. в <адрес>, в помещении приемного отделения Добринского ЦРБ <адрес> гражданин ФИО1, находясь в общественном месте, беспричинно, из хулиганских побуждений выражался нецензурными словами в присутствии посторонних граждан- медицинских работников, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.
 
    ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно находился в ЦРБ, куда был доставлен сотрудниками полиции в целях прохождения медосвидетельствования по другому делу об административном правонарушении. Нецензурно выражался, поскольку находился в сильной степени алкогольного опьянения по случаю Дня рождения знакомого, ничего не помнит.
 
    Заслушав в судебном заседании ФИО1, проверив письменные материалы дела, суд находит наличие состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установленной.
 
    Совершение ФИО1 указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., рапортом и объяснением сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, письменными объяснениями ФИО6 – санитарки ГУЗ «Добринская ЦРБ», из которых следует, что ФИО1 в общественном месте беспричинно, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.
 
    Объяснения ФИО6 и ФИО5, рапорт ФИО4 согласуются друг с другом и другими письменными доказательствами, не доверять данным доказательствам оснований не имеется, заинтересованность указанных лиц в исходе дела не установлена.
 
    С учетом приведенных обстоятельств указанные действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Учитывая данные о личности ФИО1, который холост, не работает, постоянных источников дохода не имеет, не имеет постоянного места жительства, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил административное правонарушение, наказанием способствующим исправлению ФИО1 является административный арест.
 
    Смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд не находит.
 
    Отягчающим вину обстоятельством судьей признано совершение однородных административных правонарушений в течение года.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер совершенного ФИО1 деяния и личности нарушителя, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
 
    Согласно протоколу об административном задержании, ФИО1 доставлен в дежурную часть ОМВД по <адрес> в 20 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу ч.3 ст.32.8 КоАП Российской Федерации срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
 
    Руководствуясь статьей 29.10, 30.1–30.3 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать ФИО7 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 40 минут.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Э.А.Варнавская
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать