Постановление от 05 июня 2014 года №5-1131/14

    Дело № 5- 1131/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    Санкт-Петербург 05 июня 2014 года
 
    Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Сысойкина Е.Ю.,
 
    рассмотрев материалы административного дела в отношении
 
    ООО «Петроторг», <данные изъяты>
 
    о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Петроторг» (далее юридическое лицо) нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в ходе административного расследования на основании определения об административном правонарушении № в отношении ООО «Петроторг» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, установлено следующее:
 
    - уровни шума от 3-х низкотемпературных холодильных прилавков и 2-х холодильных витрин, размещенных в вертикальной проекции под квартирами № и №, создающего уровни шума, превышающие допустимые уровни, установленные для жилых помещений;
 
    - согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ филиала № <данные изъяты>: уровень звука, измеренный в жилой комнате квартиры № по адресу: <адрес> от работы холодильного оборудования магазина «<данные изъяты> ООО «Петроторг», расположенного по адресу: <адрес>, с поправкой на влияние фона, составил 30 дБА при допустимом значении уровня звука в жилых комнатах квартир 25 дБА для ночного времени суток регламентируемом СН 2.2.4/2.1..8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», согласно протокола измерения шума № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    -уровни звукового давления, дБ,в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 63-4000 ГЦ, измеренные ДД.ММ.ГГГГ в квартире заявителя № по адресу: <адрес> от работы холодильного оборудования магазина <данные изъяты> ООО «Петроторг», расположенного по адресу: <адрес>, с поправкой на влияние фона, превышает допустимые значения, не соответствуют для ночного времени суток на 2-17 дБ, регламентируемые СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», согласно протокола измерения шума № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    -уровень звука,измеренный в жилой комнате № по адресу: <адрес> от работы холодильного оборудования магазина <данные изъяты> ОО Петроторг», расположенного по адресу: <адрес> поправкой на влияние фона, составил 30 дБА при допустимом значении уровня звука в жилых комнатах квартир 25дБА для ночного времени суток, регламентируемом СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой постройки», согласно протокола измерения шума №2014 года от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    -уровни звукового давления, дБ,в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 63-4000 ГЦ, измеренные ДД.ММ.ГГГГ4 года в квартире заявителя № по адресу: <адрес> от работы холодильного оборудования магазина <данные изъяты> ООО «Петроторг», расположенного по адресу: <адрес>, с поправкой на влияние фона, превышают допустимые значения, не соответствуют для ночного времени суток на 5-14 дБ, регламентируемые СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шуми на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», согласно протокола измерения шума № №2014 от ДД.ММ.ГГГГ, что может ухудшать условия проживания и отдыха граждан и является нарушением требований п.п.2.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.п.6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.6, СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения».
 
    Представитель юридического лица, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Учитывая, что отсутствие представителя не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, суд считает возможным рассмотреть на основании ст. 29.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Петроторг».
 
    Вина ООО «Петроторг» в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10),
 
    - протоколом об административном правонарушении юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт совершения вышеуказанного правонарушения (л.д.24-27),
 
    - протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты> ООО «Петроторг», расположенном по адресу: <адрес>, проведены замеры уровней шума и выявлены факты нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений (л.д. 15-16),
 
    -копией экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола измерения шума № 64ЖШ-14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23),
 
    -копией договора аренды нежилого помещения № по адресу: Санкт- Петербург, <адрес> между ИП ФИО2 и ООО «Петроторг» (л.д.31-37),
 
    -копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Петроторг» № (л.д.39).
 
    Кроме того, вина ООО «Петроторг» подтверждается объяснением генерального директора ООО «Петроторг» ФИО3, данными им при составлении протокола, о том, что все выявленные нарушения будут устранены.
 
    Оценив приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины ООО «Петроторг» в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, то есть в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.
 
    Каких-либо нарушений действующего закона при проведении проверки и проведении административного расследования в отношении ООО «Петроторг» на объекте по адресу: Санкт- Петербург, <адрес> судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о лице привлекаемом к административной ответственности, его имущественном положении, а также смягчающие обстоятельства.
 
    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ООО «Петроторг» ранее к административной ответственности не привлекалось, в связи, с чем полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.4 Ко АП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.18.15 ч.4; 29.10 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать ООО «Петроторг», <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Сумма административного штрафа подлежит зачислению:
 
    УФК по Санкт-Петербургу («ТУ Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу») ИНН 7801378679/780101001, Р/С № 40101810100000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по городу Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, ОКАТО 40298566000, БИК 044030001, КБК 14111690030030200140.
 
    Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
    Судья