Дата принятия: 14 февраля 2011г.
Номер документа: 5-113/11-8
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2011 года Дело N 5-113/11-8
14 февраля 2011 года город Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров А.Н., при секретаре Василько Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
Михайловой И.Л., ... ,
у с т а н о в и л :
Михайлова И.Л. 13 сентября 2010 года в 13 час. 00 мин., управляя транспортным средством- автомобилем , на ... в городе Петрозаводске в нарушение п.п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), при съезде с дороги, повороте налево не уступила дорогу пешеходу, который двигался по тротуару и совершила на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО был причинен вред здоровью средней тяжести (акт СМИ № от 31.12.2010 г.). Тем самым Михайлова И.Л. совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Михайлова И.Л. вину в совершении административного правонарушения признала частично, пояснила, что в случившемся она раскаивается, дополнив, что перед поворотом налево заметила пешехода - ФИО, которая находилась у крыльца магазина, но поскольку она была далеко, то не придала этому значения, и повернула, намереваясь проехать во дворы. Во время маневра дорога была свободна ее никто не переходил. При этом во время маневра и сразу после него все внимание сконцентрировала на дорожном покрытии, которое было в ямах, перед поворотом скорость ее автомобиля составляла около 20 км/ч, а в момент поворота и далее около 5 км/ч. Сразу после маневра услышала стук сзади, остановила автомобиль, вышла из него и увидела потерпевшую, которая сидела на асфальте. Тут же приняла меры к оказанию потерпевшей первой медицинской помощи, принеся лед из магазина, расположенного рядом, о случившемся сообщила в милицию. В дальнейшем предпринимала попытки возместить потерпевшей моральный вред, но безрезультатно. Просила не лишать ее права управления транспортными средствами, ... она нуждается в пользовании транспортным средством.
Защитник Михайловой И.Л. по ордеру адвокат Кушнир Д.А. в судебном заседании полагал, что у Михайловой И.Л. отсутствовала возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем вина последней в нарушении ПДД РФ отсутствует.
Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что в сентябре прошлого года шла по тротуару ... в сторону ... в темпе медленного шага, между домами № и № по ... почувствовала удар, упала, увидела свои ноги под проезжающим автомобилем, успела убрать правую ногу, левую убрать не успела, и автомашина проехала по ней задним колесом. В дальнейшем автомашина проследовала в дворовую территорию и там остановилась. В результате полученной травмы вынуждена была длительно лечиться, оставить работу.
Представитель ФИО по устной доверенности Ануфриев А.В. в судебном заседании полагал, что вина Михайловой И.Л. в совершении наезда на пешехода очевидна, Михайлова видела пешехода и поэтому должна была пропустить его, но этого не сделала по неосторожности. Полагал, что с учетом личности Михайловой, последней должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.
Представитель ГИБДД при МВД по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного материала извещен.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, дополнительно представленные сторонами документы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Виновность Михайловой И.Л. в нарушении п. п. 1.5, 8.3 ПДД РФ и в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом № сотрудника ГИБДД, протоколом осмотра транспортного средства и схемой места ДТП, актом судебно-медицинского исследования № от 31.12.2010 года, согласно которому у ФИО. установлена тупая травма левого голеностопного сустава с переломами нижних концов обеих костей голени (большеберцовой и малоберцовой) с отеком мягких тканей - вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства, объяснениями потерпевшей и другими материалами дела.
Оценив доказательства по делу в совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины Михайловой И.Л. в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
Доводы Михайловой И.Л., ее защитника о том, что потерпевшая ФИО сама была невнимательна, какая-либо возможность избежать наезда на последнюю у Михайловой отсутствовала, судья полагает несостоятельными, поскольку Михайлова заранее видела потерпевшую, следовательно, имела возможность и в силу п. 8.3. ПДД РФ обязана была уступить ей дорогу.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Правонарушение совершено 13.09.2010 г., таким образом, срок привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Михайловой И.Л. не истек.
Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет.
Данные за малозначительность совершенного административного правонарушения с учетом его общественной опасности отсутствуют.
При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и последствия совершенного правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, степень вины нарушителя, данные о ее личности, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, ... , отсутствие отягчающих, а также то, что Михайловой И.Л. совершено грубое нарушение порядка пользования специальным правом, представляющее повышенную опасность для безопасности дорожного движения, приходит к выводу, что в отношении Михайловой И.Л. следует применить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Признать Михайлову И.Л. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд в Верховный Суд Республики Карелии (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.
Судья Петров А.Н.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
