Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: 5-1127/14
Дело № 5-1127/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) А.Х.Водяницкая, ((адрес обезличен), пл. Ленина, (адрес обезличен)), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), г.(адрес обезличен)Рачкова (адрес обезличен), работающего разнорабочим в ООО НКЗ «Электрокабель НН», ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 (дата обезличена) в 9 часов 20 минут, находясь у (адрес обезличен), выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что нецензурной бранью он не выражался, шел по улице и пил пиво, сотрудники полиции предложили ему пройти в отдел. При составлении протокола об административном правонарушении он указал, что «больше так не будет», так как протокол не читал и полагал, что задержали его за распитие пива в общественном месте.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его действия были правильно квалифицированы по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка. Его вина в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении,в котором ФИО1 собственноручно указано, что «больше так не буду», каких либо возражений не указано. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, протоколом об административном задержании.
Судом принимается во внимание, что сведения, содержащиеся в рапортах сотрудников полиции, согласуются между собой и с протоколом об административном правонарушении, каких либо доказательств, опровергающих указанные сведения, суду не представлено, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.
Доводы ФИО1 о том, что административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, он не совершал, опровергаются указанными выше доказательствами, поэтому суд относится к ним критически, полагая, что таким образом он пытается избежать административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
ФИО1, (дата обезличена) года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на 2 (двое) суток.
Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 9 часов 20 минут (дата обезличена).
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья /подпись/ А.Х. Водяницкая
Копия с/п верна. Судья:
