Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: 5-1126/2014
Решение по административному делу
Мировой судья судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа
ул.Геологов, д.7а, г.Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, 629850, тел./факс (34997) 2-35-69
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тарко-Сале 23 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Попкова Н.В.,
рассмотрев дело № 5-1126/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Альметова Д.Р., ХХХ, к административным наказаниям за однородные правонарушения не привлекался, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
14 сентября 2014 года в 04:10 Альметов Д.Р. на ул. Мира в районе магазина «Рассвет» в г. Тарко-Сале, Пуровского района, Ямало-Ненецкий автономный округ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В судебное заседание Альметов Д.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом: посредством телефонограммы. Данный способ извещения согласуется с положениями ст. 25.15 КоАП РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ допускает рассмотрение дела об административном правонарушении, в случае надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. В телефонограмме сообщает, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
Таким образом, с учетом необходимости обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении и защиты публичных интересов, соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению в отсутствие Альметова Д.Р., не ходатайствующего об отложении рассмотрения дела.
Вина Альметова Д.Р. подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом об административном правонарушении 89 АС 705441 от 14.09.2014 при составлении которого он пояснил, что выпил бокал пива и управлял автомобилем, пояснения написаны собственноручно (л.д. 1).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 89 АС
№ 022650 от 14.09.2014 о том, что в связи с управлением Альметовым Д.Р. транспортным средством с признаками опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством в присутствие двух понятых (л.д. 2).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 89 АА 030689 от 14.09.2014 и результатами освидетельствования на бумажном носителе о нахождении Альметов Д.Р. в состоянии алкогольного опьянения 0,52 мг\л. с результатами освидетельствования он был согласен (л.д. 3,4).
Никаких возражений относительно составленных документов не поступило.
Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми судьей не установлено.
Освидетельствование Альметова Д.Р. на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ИДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения Алкотест-6810 обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Альметова Д.Р. составила 0,52 мг\л.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в присутствии двух понятых.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министра - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Оценив представленные доказательства, нахожу все доказательства допустимыми и достаточными для вывода о виновности Альметова Д.Р. в инкриминируемом ему деянии. В акте освидетельствования, Альметов Д.Р. указал, что согласен с результатами освидетельствования. Нарушений требований закона при освидетельствовании Альметова Д.Р. и составлении протокола по делу об административном правонарушении, не установлено, оснований для признания представленных суду доказательств недопустимыми у судьи не имеется. Все доказательства согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.
Результат освидетельствования Альметова Д.Р. превышает установленную законом допустимую норму 0,16 мл/л выдыхаемого воздуха (примечание к ст. 12.8 КоАП РФ).
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлена вина Альметова Д.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Сроки давности для наложения административного взыскания не истекли. Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется.
При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а так же все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Судья также принимает во внимание высокую общественную опасность содеянного Альметовым Д.Р. и, с учетом обстоятельств содеянного, считает справедливым назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Альметова Д.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.
Оплату штрафа следует произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по реквизитам: получатель - УФК по ЯНАО (УМВД по ЯНАО) ИНН: 8901003107 КПП: 890101001 счет: 40101810500000010001 Банк получателя: РКЦ г.Салехард БИК 047182000 ОКТМО 71951000 Назначение платежа: КБК 18811630020016000140.
Постановление может быть обжаловано в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Мировой судья подпись Н.В. Попкова
Копия верна-
