Решение от 10 сентября 2014 года №5-1124/2014

Решение по административному делу
    Дело №5-1124/2014                                                                                                                                                                              Копия
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    10 сентября 2014 года                                                                                                                                                                     г. Саров
 
    16 час. 00 мин.
 
                    Мировой судья судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области Кадурин Сергей Павлович, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Саров Нижегородской области, рассмотрев в помещении судебного участка № 1 г. Саров Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул.Советская, д.18, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
 
    Волкова <ФИО1>, <ДАТА2>У с т а н о в и л :
 
    11 июля 2014 года в 21 час. 36 мин. <АДРЕС> области, водитель Волков А.А., управляя транспортным средством <НОМЕР> совершил обгон и выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.
 
    В связи с наличием в протоколе об административном правонарушении 58 ВА 215978 от 11.07.2014 года ходатайства Волкова А.А. о направлении материалов административного дела по месту его жительства, определением о передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение командиром СР ДПС ГИБДД ОР УМВД по Пензенской области от 12.07.2014, данное административное дело передано в орган ГИБДД по месту его жительства, а в последующем поступило мировому судье судебного участка №1 г. Сарова Нижегородской области для рассмотрения.
 
    Волков А.А., извещенный о месте и времени судебного заседания заказным почтовым отправлением с уведомлением, в судебное заседание не явился. Факт извещения Волкова А.А. подтверждается почтовой корреспонденцией, направленной по адресу его проживания: <АДРЕС> обл., г. Саров, ул. <АДРЕС> и возвращенного с отметкой «истек срок хранения 24.08.2014».
 
    В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Ходатайств об отложении слушанием Волковым А.А. не подавалось.
 
    Суд расценивает неявку Волкова А.А. на судебное заседание как избранный способ избежать привлечения к административной ответственности за истечением сроков давности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, в связи, с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исследовав письменные доказательства,  суд приходит к следующему. 
 
    Обгон трактуется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. от 10.05.2010) (далее - Правила) (п.1.1 Правил), как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
 
    Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» согласно Приложения №1 ПДД РФ, является запрещающим знаком. Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Зона действия данного знака распространяется от места установки знак до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах с пересечением (примыканием) со второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий  знак территорий.
 
    Согласно пункту 5 статьи 22 Закона и п. 1.4 ПДД РФ на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.
 
    В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ) Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Таким образом, устанавливается административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Требования к расположению транспортных средств на проезжей части устанавливаются разделом 9 ПДД. Кроме того, водитель, определяясь в своем местоположении на проезжей части дороги, также должен руководствоваться и указаниями дорожных знаков и дорожной разметки. Порядок выполнения обгона и условия, при которых он запрещен, установлены разделом 11 и частично - разделом 9 Правил дорожного движения. Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Данная позиция закреплена и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года N 2), согласно пункту 8 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность дляжизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
 
    В данном случае, при изучении материалов дела, крайней необходимости совершать маневр обгона Волковым А.А. судом не установлено, в то время, как водитель обязан учитывать и соблюдать требования расположенных на дороге знаков и разметки, чтобы не создавать опасности для движения.
 
    В силу вышеизложенного, описанный в протоколе 58 ВА 215978 от 11.07.2014 года состав административного правонарушения, совершенного Волковым А.А. и квалифицируемого по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует действительным обстоятельствам по делу установленным судом, и кроме признания вины подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в процессе судебного заседания:
 
    - протоколом об административном правонарушении 58 ВА 215978 от 11.07.2014;
 
    - рапортом инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской облости от 11.07.2014;
 
    - схемой к административному материалу №58 ВА 215978 места совершения админ. правонарушения от 11.07.2014; - видеоматериалом административного правонарушенияот 11.07.2014;
 
    - справкой о нарушениях по ЗАТО Саров.
 
    Не доверять вышеперечисленным материалам дела у суда оснований не имеется.
 
    Существенных нарушений при оформлении протокола и материалов, влияющих на результат рассмотрения настоящего дела, судом выявлено не было.
 
    Доказательств обратного, соответствующих требованиям действующего законодательства, Волковым А.А. суду не представлено.
 
    Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая их аутентичность и правомерность, пришел к выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих о совершении Волковым А.А. действий, подпадающих под диспозицию ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ) Судом достоверно установлено, что Волков А.А. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой об отсутсвии административных правонарушений. Исходя из данных обстоятельств, суд пришел к выводу, что вина Волковым А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена в полном объеме, в силу этого суд квалифицирует его действия по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ). Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.Водительское удостоверение у Волкова А.А. не изымалось.
 
    Смягчающими и отягчающими вину Волкова А.А. обстоятельствами судом не установлено.
 
    При решении вопроса о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного Волковым А.А. правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, однако не повлекшего наступления вредных последствий, и полагает возможным назначить нарушителю наказание в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12.15 ч.4, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П о с т а н о в и л :
 
    Признать Волкова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Разъяснить Волкову А.А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Разъяснить Волкову А.А., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области р/счет: 401 018 103 000 000 100 01
 
    КБК: 188 116 300 200 160 00140
 
    БИК: 045655001
 
    ИНН: 5834011778
 
    КПП: 583401001
 
    ОКТМО: 56701000
 
    Получатель: УФК по Пензенской обл. (ГУ МВД России по Пензенской области) Назначение платежа: штрафы ГИБДД
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок № 1 г.Сарова Нижегородской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                                                                       С.П. Кадурин
 
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья                                                                                                                                                                       С.П. Кадурин