Постановление от 30 июня 2014 года №5-1124/14

Дело № 5-1124/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    30 июня 2014 года г. Находка Приморского края
 
    ул. Школьная, 22
 
    Судья Находкинского городского суда Приморского края Римский Я.А.,
 
    рассмотрев в помещении Находкинского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<.........>», юридический адрес: <.........>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГ.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГ. в порт Восточный РФ из порта SAKATA (Япония) на борту т/х «<.........>» по коносаментам № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ., коммерческому инвойсу № от ДД.ММ.ГГ., внешнеторговому контракту № от ДД.ММ.ГГ. был ввезён контейнер №, в котором должен находиться товар: различные бывшие в эксплуатации автомобильные запасные части, общим количеством 1 542 грузовых места, общим весом брутто – 20 155 кг., получателем которого является ООО «<.........>».
 
    ДД.ММ.ГГ. в ОТО и ТК т/п «Морской порт Восточный» Находкинской таможни менеджером по таможенному оформлению ООО «<.........>» ФИО1 была подана декларация на товары (ДТ) № с заявленным в ней к таможенному оформлению товаром: различные бывшие в эксплуатации автомобильные запасные части, общим количеством 1 542 грузовых места, общим весом брутто – 20 155 кг.
 
    Данная ДТ № была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке. В этой связи, ООО «<.........>», как декларант, совершило юридически значимый факт, то есть заявило о том, что в его адрес прибыли товары, заявленные в декларации.
 
    ДД.ММ.ГГ. в ходе таможенного досмотра было установлено, что помимо заявленного в ДТ № товара в контейнере № находится товар, не задекларированный по установленной форме, а именно: полимерные знаки аварийной остановки - 3 шт.; полимерно-металлический автомобильный багажник на крышу - 1 шт.; металлические листовые автомобильные рессоры - 8 шт.
 
    Таким образом, сведения об указанном выше товаре в ДТ № заявлены не были.
 
    Представитель ООО «<.........>» в судебное заседание не явился, письмо, направленное по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращено в адрес суда почтовым отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 года № 12, от 11.11.2008 года № 23, от 10.06.2010 года № 13, от 09.02.2012 года № 3) лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «<.........>» в отсутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Исследовав письменные доказательства, а именно ДТ №, подтверждающую факт не декларирования товара: полимерные знаки аварийной остановки - 3 шт.; полимерно-металлический автомобильный багажник на крышу - 1 шт.; металлические листовые автомобильные рессоры - 8 шт.; копию контракта № от ДД.ММ.ГГ.; копию инвойса № от ДД.ММ.ГГ.; копии судовых коносаментов № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ.; копию акта таможенного осмотра № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому при проведении анализа изображения содержимого контейнера, полученного в результате сканирования, установлено, что в местах 1, 2, 3, помеченных на снимке, находятся незадекларированные в ДТ товары, визуально похожие на автозапчасти – рессоры, домкрат гидравлический; акт таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому в ходе досмотра в местах, отмеченных на снимке оператором МИДК, находились незадекларированные в ДТ, бывшие в эксплуатации: полимерные знаки аварийной остановки - 3 шт., 3 места, вес брутто/нетто – 6,66 кг.; полимерно-металлический автомобильный багажник на крышу - 1 шт., 1 место, вес брутто/нетто – 18,90 кг.; металлические листовые автомобильные рессоры - 8 шт., 8 мест, вес брутто/нетто – 161,65 кг., по окончанию досмотра незадекларированный товар помещён в контейнер для задержанных товаров, находящийся на территории ПЗТК «ВСК»; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ., согласно которому в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 был изъят обнаруженный в ходе таможенного досмотра незадекларированный товар: полимерные знаки аварийной остановки - 3 шт., 3 места, вес брутто/нетто – 6,66 кг.; полимерно-металлический автомобильный багажник на крышу - 1 шт., 1 место, вес брутто/нетто – 18,90 кг.; металлические листовые автомобильные рессоры - 8 шт., 8 мест, вес брутто/нетто – 161,65 кг., всего 12 мест, общим весом брутто/нетто – 187,21 кг.; копию трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГ., заключённого между ООО «<.........>» и ФИО1, согласно которому ФИО1 принята на работу в ООО «<.........>» на работу по совместительству на должность менеджера по таможенному оформлению; копию выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГ. о приёме работника на работу; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому рыночная стоимость товара по состоянию на ДД.ММ.ГГ., с учётом НДС, суммарно составляет – <.........>., объяснение генерального директора ООО «<.........>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГ., согласно которому в ДТ не был заявлен товар: рессоры листовые-8 шт., знаки аварийной остановки 3 шт., багажник на крышу а/м-1 шт., ввиду отсутствия в документах информации о загрузке данного товара, указанный товар входит в предмет контракта с продавцом, административное правонарушение было совершено ООО «<.........>» из-за ошибки отправителя при отгрузке товара, вину в совершении ООО «<.........>» административного правонарушения, предусмотренную ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, признаёт частично; объяснение менеджера по таможенному оформлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГ., согласно которому товар, обнаруженный при проведении таможенного досмотра контейнера №, не был заявлен в ДТ ввиду отсутствия информации о нём в товаросопроводительных документах; протокол № от ДД.ММ.ГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «<.........>», оценив в совокупности все полученные и исследованные доказательства, считаю их достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию и прихожу к выводу, что вина ООО «<.........>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, нашла своё подтверждение.
 
    Согласно п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств, участников таможенного союза.
 
    На основании ст. 203 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 года «О таможенном регулировании в РФ», товары, ввозимые в РФ с территорий государств, не являющихся членами таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 ТК ТС при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.
 
    В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
 
    В соответствии со ст. 186 ТК ТС в качестве декларанта имеют право выступать лица государства-участника таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена. В данном случае такую сделку заключило ООО «<.........>», кроме того, в графе 14 ДТ № № декларантом указано ООО «<.........>», а в графе 54 – лицо подавшее декларацию на товар – менеджер по таможенному оформлению ООО «<.........>» ФИО1, в связи с чем на ООО «<.........>» возложена обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, и поэтому данное юридическое лицо является декларантом.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
 
    Вступая в таможенные правоотношения, ООО «<.........>» должно не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства РФ.
 
    В соответствии со ст. 187 ТК ТС при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем и т.п. Однако ООО «<.........>» правом осмотреть товар до подачи ДТ № в таможенный орган не воспользовалось, что явилось причиной невнесения в ДТ сведений обо всех фактически ввезённых товарах, привело к недекларированию товара по установленной форме и повлекло совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Декларант при подаче таможенной декларации принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, должен предвидеть возможность наступления последствий в виде несовпадения товара, заявленного в таможенной декларации, фактически полученному товару и принять меры, исключающие наступление таких последствий.
 
    Учитывая изложенное, ООО «<.........>» обязано было указать в ДТ весь прибывший в его адрес товар, однако не заявило в ДТ № выявленный в ходе таможенного досмотра товар, а именно: полимерные знаки аварийной остановки - 3 шт., 3 места, вес брутто/нетто – 6,66 кг.; полимерно-металлический автомобильный багажник на крышу - 1 шт., 1 место, вес брутто/нетто – 18,90 кг.; металлические листовые автомобильные рессоры - 8 шт., 8 мест, вес брутто/нетто – 161,65 кг., который является предметом административного правонарушения, поскольку предметом правонарушения при недекларировании выступают те товары и транспортные средства, сведения о которых не были заявлены.
 
    Рыночная стоимость предмета административного правонарушения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГ., с учётом НДС, суммарно составляет – <.........>.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «<.........>», предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «<.........>», в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, поскольку ООО «<.........>» в течение года неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, последнее постановление о наложении на ООО «<.........>» наказания в виде административного штрафа исполнено юридическим лицом ДД.ММ.ГГ., что подтверждается служебной запиской начальника Учётно-регистрационного отделения Находкинской таможни ФИО5 № от ДД.ММ.ГГ..
 
    С учётом обстоятельств совершения административного правонарушения, считаю необходимым и достаточным назначить ООО «<.........>» наказание в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, без конфискации предмета правонарушения.
 
    Издержек по данному делу об административном правонарушении нет.
 
    Товар, изъятый должностным лицом Находкинской таможни, находится на хранении на складе ООО «Атлантик ДВ».
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Общество с ограниченной «<.........>», юридический адрес: <.........>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГ., виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме – <.........> без конфискации предмета правонарушения.
 
    Товар: полимерные знаки аварийной остановки - 3 шт., 3 места, вес брутто/нетто – 6,66 кг.; полимерно-металлический автомобильный багажник на крышу - 1 шт., 1 место, вес брутто/нетто – 18,90 кг.; металлические листовые автомобильные рессоры - 8 шт., 8 мест, вес брутто/нетто – 161,65 кг., находящийся на хранении на складе ООО «Атлантик ДВ» (<.........>), по вступлению постановления в законную силу вернуть законному владельцу – Обществу с ограниченной ответственностью «<.........>».
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Межрегиональное операционное УФК по г. Москве (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП – 773001001, банк получателя – ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва, 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, счёт 40101810800000002901, КБК 15311604000016000140 «Штрафы»; код Находкинской таможни 10714000.
 
    Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, через Находкинский городской суд Приморского края.
 
Судья                            Я.А. Римский