Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Номер документа: 5-1123/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
(по протоколу 50 АМ <НОМЕР>
р.п. Пачелма 23 сентября 2014 г. И.о. мирового судьи судебного участка Пачелмского района Пензенской областиРодионов П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении Казеева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Казеев Р.Х. обвинялся в том, что он, проживая по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9, <ДАТА3> за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ , подвергнутый административному штрафу в размере 5000 руб.,(постановление вступило в законную силу <ДАТА4>), в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок - до <ДАТА5> г.- штраф не уплатил, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Казеев о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, рассмотрение дела возможно без его участия.
Производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности(п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ составляет три месяца.
Временем совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, считается первый день после истечения 60-ти дневного срока для оплаты штрафа за предыдущее правонарушение, в данном случае - <ДАТА6>, следовательно, Казеев мог быть подвергнуть наказанию по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в период с <ДАТА6> по <ДАТА7>
Протокол по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении Казеева составлен <ДАТА8>, поступил мировому судье <ДАТА9>, т.е. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен сотрудником полиции УГИБДД <АДРЕС> области.
В протоколе имеется ходатайство Казеева о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по месту его жительства.
Местом совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, считается место жительства лица, привлеченного к ответственности, в данном случае- с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Согласно п. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Правило п. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в данном случае не применимо, учитывая, что место совершения правонарушения и место жительства Казеева совпадают - с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении Казеева <ФИО1> прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Пачелмский районный суд Пензенской областичерез мирового судью в течении 10 дней.
И.о. мирового судьи Родионов П.В.
