Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 5-1123/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> 10 июня. 2014 г.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> <ФИО1>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 22-10,
рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Куликова <ФИО2>, <ДАТА1> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, семейное положение холост, образование среднее, проживающего: РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, с участием Куликова <ФИО>.,
У С Т А Н О В И Л :
Куликов <ФИО> <ДАТА2> в 23 час. 40 мин., в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки ВАЗ <АДРЕС>, г/н <НОМЕР>, в д. Дорогино <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Куликов <ФИО> в судебном заседании вину в содеянном не признал, показал суду, что его остановили сотрудники ДПС попросили документы, после чего высадили из машины, отдали документы под расписку, пройти медицинское освидетельствование не предлагали.
Представитель Куликова <ФИО>. по доверенности <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что понятые при составлении административного протокола не присутствовали, протокол не подписывали, сотрудники ДПС права <ФИО6>. не разъясняли, просит прекратить административное дело за отсутствием состава правонарушения.
Сотрудник ДПС <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА2> был остановлен автомобиль под управлением Куликова <ФИО>. в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Куликов <ФИО> отказался, о чем в присутствии двух понятых был составлен протокол.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Выслушав Куликова <ФИО>., представителя Куликова <ФИО>. по доверенности <ФИО5>, сотрудника ДПС <ФИО7>, изучив материалы дела, суд находит, что вина Куликова <ФИО>. в совершенном административным правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что Куликов <ФИО> <ДАТА2> в 23 час. 40 мин., в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки ВАЗ <АДРЕС>, г/н <НОМЕР>, в д. Дорогино <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР>).
Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Куликов <ФИО> <ДАТА4> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта, неустойчивая поза, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>.
Направление водителя транспортного средства Куликова <ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Вместе с тем, Куликов <ФИО> не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения <ФИО6>. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА6>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА2>, протоколом о направленииКуликова <ФИО>. на медицинское освидетельствование 02 АО 626184 от <ДАТА2>, протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА6>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА2>, рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ от <ДАТА6>, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Куликова <ФИО>. о том, что высадили из машины, отдали документы под расписку, пройти медицинское освидетельствование не предлагали, никакими доказательствами не подтверждаются, кроме слов Куликова <ФИО>. и опровергаются материалами административного дела.
Доводы представителя Куликова <ФИО>. по доверенности <ФИО5> Ф.Ф.о том, что понятые при составлении административного протокола не присутствовали, протокол не подписывали, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, никакими доказательствами не подтверждаются, кроме слов представителя и опровергаются материалами административного дела. При составлении административного материала сотрудниками ГИБДД были привлечены понятые. В силу ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Понятые подтвердили, заверив своими подписями документы административного материала, что Куликов <ФИО> был отстранен от управления транспортным средством, а также, что в их присутствии <ФИО6>. было предложено пройти медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя, на что, он отказался. Доводы, о том, что сотрудники права <ФИО6>. не разъясняли, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, и никакими доказательствами не подтверждаются. Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и действия сотрудников ГИБДД, Куликов <ФИО> не обжаловал.
Куликов <ФИО> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, суд считает, что винаКуликова <ФИО>. в совершенном административном правонарушении полностью доказана материалами административного дела.
Учитывая все обстоятельства административного дела, суд квалифицирует действия Куликова <ФИО>. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ
,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Куликова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> и штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд РБ, через мирового судью.
Разъяснить порядок ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в которой указано, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Предупредить об ответственности за неуплату штрафа в установленный срок по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в виде двукратного размера неуплаченного штрафа либо административного ареста до 15 суток.
Мировой судья <ФИО1>
