Постановление от 30 июня 2014 года №5-1123/14

Дело № 5-1123/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    30 июня 2014 года г. Находка Приморского края
 
    ул. Школьная, 22
 
    Судья Находкинского городского суда Приморского края Римский Я.А.,
 
    рассмотрев в помещении Находкинского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<.........>», юридический адрес:<.........>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГ.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГ. в порт Восточный (РФ) из порта MOJI (Япония) на борту т/х «<.........>» по коносаменту № от ДД.ММ.ГГ., коммерческому инвойсу № от ДД.ММ.ГГ., внешнеторговому контракту № от ДД.ММ.ГГ. и дополнительному соглашению к нему № от ДД.ММ.ГГ., был ввезён контейнер №, в котором должен находиться товар, бывший в употреблении: мотоциклы – 8 шт.; мопед – 1 шт.; детский мопед – 1 шт.; детский мини-квадроцикл – 1 шт.; тракторы – 5 шт.; навесное оборудование – 5 шт.; мотоплуг – 21 шт.; насос центробежный – 2 шт.; вибронога ручная – 2 шт.; газонокосилка ручная – 5 шт.; велосипеды – 5 шт.; бензопила – 8 шт.; подвесной лодочный мотор – 157 шт.; стационарные лодочные моторы – 4 шт.; корпус лодочного мотора – 3 шт.; топливный бак для лодочного мотора – 2 шт.; льдобур ручной – 1 шт.; корпус воздушного фильтра – 1 шт. для мотоцикла; пульт дистанционного управления подвесного лодочного двигателя – 41 шт., всего – 273 грузовых места, общим весом брутто – 14 325 кг., получателем товара является ООО «<.........>».
 
    ДД.ММ.ГГ. в ОТО и ТК т/п Морской порт Восточный Находкинской специалистом по таможенному оформлению ООО «<.........>» ФИО1 была подана декларация на товары (ДТ) № с заявленными в ней к таможенному оформлению товаром, количеством и наименованием, согласно коммерческим документам, всего: всего – 273 грузовых места, общим весом брутто – 14 325 кг.
 
    Данная ДТ № была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке. В этой связи, ООО «<.........>», как декларант, совершило юридически значимый факт, то есть заявило о том, что в его адрес прибыли товары в ассортименте и количестве, заявленном в декларации.
 
    ДД.ММ.ГГ. в ходе таможенного досмотра было выявлено количественное несоответствие товаров, заявленных в ДТ № в большую сторону, а именно заявлено 41 пульта дистанционного управления подвесного лодочного двигателя механического действия, а фактически в контейнере находилось 43 пульта дистанционного управления, то есть на 2 пульта дистанционного управления больше, чем заявлено.
 
    Таким образом, сведения о товаре: пультах дистанционного управления подвесного лодочного двигателя механического действия в количестве 2 шт., в ДТ № не были заявлены по установленной форме.
 
    Представитель ООО «<.........>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещён надлежащим образом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ., причины неявки суду неизвестны. В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «<.........>» в отсутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Исследовав письменные доказательства, а именно ДТ №, подтверждающую факт не декларирования товара: 2 пульта дистанционного управления подвесного лодочного двигателя механического действия; копию контракта № от ДД.ММ.ГГ.; копию дополнительного соглашения к контракту № от ДД.ММ.ГГ.; копию судового коносамента № от ДД.ММ.ГГ. <.........>; копию инвойса № от ДД.ММ.ГГ.; копию трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГ., заключённого между ООО «<.........>» и ФИО1, согласно которому ФИО1 принята на работу в ООО «<.........>» на работу в качестве менеджера ВЭД; копию выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГ. о приёме работника на работу; копию акта таможенного осмотра № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому при проведении анализа изображения содержимого контейнера, полученного в результате сканирования, установлено, что в задней части контейнера находятся неидентифицируемые товары; копию акта таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому в ходе досмотра в месте, отмеченном на снимке сканирования с помощью МИДК, был выявлен незадекларированный в ДТ товар: 2 пульта дистанционного управления подвесного лодочного двигателя механического действия; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ., согласно которому в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 был изъят обнаруженный в ходе таможенного досмотра незадекларированный товар: пульт дистанционного управления подвесного лодочного двигателя механического действия – 2 шт., весом брутто/нетто – 4,52 кг.; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому рыночная стоимость товара по состоянию на ДД.ММ.ГГ. с учётом НДС, суммарно составляет – <.........>.; объяснение генерального директора ООО «<.........>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. <.........>, согласно которому товар, находящийся в контейнере №, до подачи ДТ не осматривался, так как при сотрудничестве с отправителем разногласий по количеству и качеству товаров, отправляемых в адрес ООО «<.........>», не возникало, указанный товар не был заявлен в ДТ ввиду отсутствия информации в товаросопроводительных документах о его загрузке в контейнер, незаявленный товар входит в предмет контракта с фирмой-продавцом, административное правонарушение было совершено по независящим от ООО «<.........>» причинам; объяснение менеджера ВЭД ООО «<.........>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. года, согласно которому товар – пульты дистанционного управления подвесного лодочного двигателя, обнаруженные при проведении таможенного досмотра контейнера №, были заявлены в ДТ в количестве 41 шт., фактически в контейнере находились 43 шт. таких пультов, ввиду ошибочной информации в товаросопроводительных документах; протокол № от ДД.ММ.ГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «<.........>», оценив в совокупности все полученные и исследованные доказательства, считаю их достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию и прихожу к выводу, что вина ООО «<.........>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, нашла своё подтверждение.
 
    Согласно п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств, участников таможенного союза.
 
    На основании ст. 203 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 года «О таможенном регулировании в РФ», товары, ввозимые в РФ с территорий государств, не являющихся членами таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 ТК ТС при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.
 
    В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
 
    В соответствии со ст. 186 ТК ТС в качестве декларанта имеют право выступать лица государства-участника таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена. В данном случае такую сделку заключило ООО «<.........>», кроме того, в графе 14 ДТ № декларантом указано ООО «<.........>», а в графе 54 – лицо подавшее декларацию на товар – менеджер ВЭД ООО «<.........>» ФИО1, в связи с чем на ООО «<.........>» возложена обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, и поэтому данное юридическое лицо является декларантом.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
 
    Вступая в таможенные правоотношения, ООО «<.........>» должно не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства РФ.
 
    В соответствии со ст. 187 ТК ТС при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем и т.п. Однако ООО «<.........>» правом осмотреть товар до подачи ДТ № в таможенный орган не воспользовалось, что явилось причиной невнесения в ДТ сведений обо всех фактически ввезённых товарах, привело к недекларированию товара по установленной форме и повлекло совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Декларант при подаче таможенной декларации принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, должен предвидеть возможность наступления последствий в виде несовпадения товара, заявленного в таможенной декларации, фактически полученному товару и принять меры, исключающие наступление таких последствий.
 
    Учитывая изложенное, ООО «<.........>» обязано было указать в ДТ весь прибывший в его адрес товар, однако не заявило в ДТ № выявленный в ходе таможенного досмотра товар, а именно: пульт дистанционного управления подвесного лодочного двигателя механического действия – 2 шт., весом брутто/нетто – 4,52 кг., который является предметом административного правонарушения, поскольку предметом правонарушения при недекларировании выступают те товары и транспортные средства, сведения о которых не были заявлены.
 
    Рыночная стоимость предмета административного правонарушения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., рыночная стоимость товара по состоянию на ДД.ММ.ГГ. с учётом НДС, суммарно составляет – <.........>.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «<.........>», предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «<.........>», в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, поскольку ООО «<.........>» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ., исполнено ДД.ММ.ГГ., а также ДД.ММ.ГГ. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ., сведений о его исполнении не имеется, что подтверждается служебной запиской начальника Учётно-регистрационного отделения Находкинской таможни ФИО5 № от ДД.ММ.ГГ..
 
    С учётом обстоятельств совершения административного правонарушения, считаю необходимым и достаточным назначить ООО «<.........>» наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
 
    Издержек по данному делу об административном правонарушении нет.
 
    Товар, изъятый должностным лицом Находкинской таможни, находится на хранении на складе ООО «Атлантик ДВ».
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Общество с ограниченной «<.........>», юридический адрес:<.........>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГ., виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: пульта дистанционного управления подвесного лодочного двигателя механического действия – 2 шт., весом брутто/нетто – 4,52 кг., находящегося на ответственном хранении на складе ООО «Атлантик ДВ» (<.........>).
 
    Денежные средства, полученные от продажи конфискованного имущества, подлежат перечислению в Территориальное управление Росимущества в Приморском крае по следующим реквизитам:
 
    Расчётный счёт 40101810900000010002, ИНН 2540155517, КПП 254001001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001, ОКАТО 05 401 000 000, ОКВД 751121, КБК 16711403 012010400440 «Средства от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу)».
 
    Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, через Находкинский городской суд Приморского края.
 
Судья                            Я.А. Римский