Постановление от 09 июня 2014 года №5-112/2014

Решение по административному делу
 
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    09 июня 2014 года г. Новочеркасск Мировой судья судебного участка №1 Новочеркасского судебного Ростовской области Неклюдова И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний мирового суда  г. Новочеркасска по адресу: г. Новочеркасск Ростовской области ул. Маяковскогодом 67, дело об административном правонарушении, поступившее из МУ МВД России «<АДРЕС> в отношении юридического лица  <ФИО1> <ФИО2>», ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 106а, по ч.2.1 ст. 14.16 КРФ об АП,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
      Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА2>, в 14 часов 15 минут, продавцом торгового павильона «Катрин» <ФИО1> <ФИО2>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, 1, была осуществлена реализацию спиртосодержащей продукции, а именно алюминиевой банки коктейля «STRAIKE», объемом 0,5 литра алк.7,2% по цене 90 рублей 00 копеек несовершеннолетнему лицу, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена  ч.2.1 ст.14.16 КРФ об АП.
 
    Представитель юридического лица  в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела судом должным образом. Таким образом, судом были созданы все условия, необходимые для реализации права на защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие с ч.2 ст.25.1 КРФ об АП.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ПДН ОП-1 МУ МВД РФ «<АДРЕС> старший лейтенант Шахвердян Е.А. пояснила, что является сотрудником полиции, работает инспектором ПДН ОП-1 МУ МВД РФ «<АДРЕС>. <ДАТА3> около 14 часов 15 минут она, вместе с инспектором ПДН ОП-1 МУ МВД РФ «<АДРЕС> капитаном полиции Сопиным С.В., находясь на службе, проходили мимо торгового павильона «Жанна и Катрин», расположенного на пл. <АДРЕС>,1 в г. <АДРЕС>. При этом они увидели, что из данного торгового павильона вышла молодая девушка на вид которой было лет 20, и в руках которой была одна банка алкогольного коктейля «Страйк». Так как это входит в их служебные обязанности, они подошли к ней и поинтересовались о её возрасте, на что она ответила, что ей 17 лет и на вопрос где она купила напиток, она ответила, что в вышеуказанном павильоне. Вместе с данной девушкой они зашли в торговый павильон, указанный ею, и спросили у продавца, продавала ли она этот коктейль данной девушке. Продавец отрицала продажу коктейля данной девушке, также отрицала и то, что спрашивала о предъявлении паспорта данной покупательницей. Напарник позвонил в дежурную часть полиции по телефону 02 и сообщил об обнаружении факта продажи в указанном павильоне «Жанна и Катрин» алкогольного коктейля несовершеннолетнему лицу, который был зафиксирован сотрудником дежурной части ОП-1 МУ МВД РФ «<АДРЕС>. Далее мною стал составляться протокол об административном правонарушении в отношении продавца павильона, в котором она отказалась ставить свою подпись. Перед составлением протоколов нами Гасперович К.Э. была предупреждена по ст.51 Конституции РФ и ей были разъяснены её права и ответственность за ложный донос. После этого, были приглашены двое понятых, которых Сопин С.В. пригласил с остановки, находящейся торгового павильона, которым были разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены за заведомо ложный донос, о чем поставили свои подписи во всех документах, составленных в ходе проведения оперативных мероприятий. Представитель <ФИО1> <ФИО2>» также отказалась подписывать какие-либо документы, вела себя агрессивно, пытаясь доказать отсутствие случая продажи алкогольного коктейля несовершеннолетней. Банка алюминиевая с напитком «Страйк» объемом 0,5 литра алк.7,2% по цене 90 рублей 00 копеек была изъята, опечатана в присутствии и за подписями понятых.
 
    Допрошенная в судебном заседании по инициативе суда свидетель Гасперович К.Э., пояснила, что <ДАТА3> зашла в торговый павильон «Жанна и Катрин», расположенный на пл. <АДРЕС>,1 в г. <АДРЕС>, где приобрела алкогольный напиток «Страйк» объемом 0,5 литра алк.7,2% по цене 90 рублей 00 копеек. Продавец, продавшая ей товар, не спросила о её возрасте, и не потребовала показать паспорт, также она не пробивала никакого чека на товар. Когда она вышла из павильона с банкой напитка «Страйк», то её встретили сотрудники полиции, которые поинтересовались её возрастом и тем, где она приобрела данный алкогольный коктейль. Когда в павильоне составлялись документы, протоколы сотрудниками полиции, ими были приглашены две девушки в качестве понятых, куда они все вместе зашли и обратились к продавцу павильона с вопросом о том, продавала ли она ей алкогольный коктейль. Продавец все отрицала, говорила, что не продавала ей никакого коктейля. Сотрудники полиции стали составлять протоколы, приехали хозяева торгового павильона и говорили продавцу, чтобы она ничего не подписывала. Сотрудники полиции сфотографировали холодильник, на полках которого были выставлены коктейли «Страйк» для продажи. По мере составления документов, после предупреждения её по ст.51 Конституции РФ и разъяснении ей прав и ответственности за ложный донос, она расписалась в указанных полицейскими местах, после чего её отпустили.
 
    Допрошенная в судебном заседании по инициативе суда свидетель Шиляева Е.И., пояснила, что <ДАТА3> днем, время она не помнит, она находилась на остановке возле торгового павильона «Жанна и Катрин», ждала автобус и разговаривала со своей сокурсницей Штурала И.И. Она видела как к вышедшей молодой девушке из павильона «Жанна и Катрин» подошли сотрудники полиции, спросили о чем-то, а затем зашли в торговый павильон вместе с девушкой. Чуть позже, сотрудник, подойдя к ним, попросил быть понятыми при составлении протоколов, на что они с подругой согласились и тоже зашли в торговый павильон. Им были разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены за заведомо ложный донос. В их присутствии продавец торгового павильона и, видимо хозяйка торговой точки, все отрицали, ничего не подписывали. Сотрудниками полиции был сфотографирован холодильник, на полках которого были выставлены коктейли «Страйк» для продажи, изъята проданная банка, которая была опечатана. Они все подписали, на что указывали сотрудники полиции, дали объяснения и их отпустили.
 
    Свидетелем Штурала И.И. суду представлены аналогичные объяснения по делу.
 
    Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
             Изучив материалы дела, суд находит, что вина юридического лица, подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.1), протоколом осмотра помещений и территорий от <ДАТА3> (л.д.7), рапортом оперативного дежурного ОП 1 МУ МВД РФ «<АДРЕС> майора полиции Еремеева С.В. (л.д.2), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.13-25), копией трудового договора, заключенного <ДАТА4> между <ФИО1> <ФИО2>» и Пасько О.А. (л.д.5-6), копией паспорта несовершеннолетней Гасперович К.Э.,объяснениями инспектора ПДН ОП-1 МУ МВД РФ «<АДРЕС> старшего лейтенанта Шахвердян Е.А., свидетелей в судебном заседании и другими материалами дела. Изложенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФ об АП.
 
    В соответствии со ст. 25.7 КРФ об АП в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В силу ч. 5 ст. 25.7 КРФ об АП в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля. В материалах дела отсутствуют доказательства о какой-либо заинтересованности в исходе дела указанных лиц. Они предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КРФ об АП, им разъяснены права и обязанности. Кроме того, понятыми лишь засвидетельствованы процессуальные действия, связанные с осмотром территории юридического лица, а также изъятия вещей и документов.
 
    В силу ч. 4 ст. 25.6 КРФ об АП присутствие педагога или психолога обязательно при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.
 
    На момент выявления административного правонарушения Гасперович К.Э. достигла возраста 16 лет. Необходимости в присутствии педагога, психолога, законного представителя при опросе Гасперович К.Э. не имелось.
 
    Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КРФ об АП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФ об АП формы вины не выделяет, а требует лишь установление того, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КРФ об АП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Исходя из приведенной нормы КРФ об АП, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.
 
    Вина Общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. При этом у него имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований закона. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.
 
    В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА5> N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Эти же требования закреплены в п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55
 
    В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от <ДАТА5> N 171-ФЗ (ред. от <ДАТА6>) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 18 (ред. от <ДАТА8>) - юридические лица, должностные лица и иные работники организации (продавцы, стажеры) могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности (в том числе по ст. 14.16 ч. 2.1 КРФ об АП), непосредственно совершившие противоправные деяния.
 
    Оценив пояснения сотрудника ПДН ОП-1 МУ МВД РФ «<АДРЕС> старшего лейтенанта Шахвердян Е.А. в совокупности с письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять сведениям изложенным сотрудником ПДН ОП-1 МУ МВД РФ «<АДРЕС>  у суда не имеется. Ею, совместно с инспектором ПДН ОП-1 МУ МВД РФ «<АДРЕС> капитаном полиции Сопиным С.В. было выявлено правонарушение при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений в области правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Наличие неприязненных отношений или иных оснований для оговора делинквента сотрудниками полиции судом не установлено.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КРФ об АП составляет нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Оценивая имеющиеся в деле доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.
 
      Факт совершения делинквентом административного правонарушения установлен, действия его квалифицированы правильно по ч.2.1 ст.14.16 КРФ об АП, а именно: розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Обстоятельств, смягчающих, отягчающих  вину  юридического лица,  в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3  КРФ об АП,  судом не установлено.
 
             При решении вопроса о назначении административного наказания, суд принимает во внимание  характер и тяжесть совершенного  административного правонарушения, личность правонарушителя.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и ст. 29.10 КРФ об АП, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Юридическое лицо  <ФИО1> <ФИО2>», ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 106а, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КРФ об АП, подвергнув административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
 
    Разъяснить делинквенту о том, что в силу ч.1 ст.32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Информация о получателе штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по РО (МУ МВД РФ «<АДРЕС>. Налоговый  орган: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Код ОКТМО: 60727000. Номер счета получателя платежа: 40101810400000010002. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области. БИК <НОМЕР>. КОРСЧЕТ: нет. Наименование платежа: Административный штраф. Код бюджетной классификации КБК: 18811690040046000140.
 
           Настоящее постановление может быть обжаловано в Новочеркасский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №1 г. Новочеркасского судебного района Ростовской области в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья И.А.Неклюдова