Постановление от 02 июня 2014 года №5-112/2014

    Дело № 5-112/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    02 июня 2014 г. г. Челябинск
 
    Судья Калининского районного суда г. Челябинска Спиридонов М.С., с участием потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес)) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:
 
    ФИО1, ***
 
у с т а н о в и л:
 
    ФИО1 нарушил п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО4, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, (дата) около 07 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем «Нисан Альмера», г/н «№», при выезде с второстепенной дороги на главную дорогу не уступил дорогу и произвел столкновение с двигающимся по главной дороге автомобилем «Нисан Х-Трейл» г/н «№» под управлением водителя ФИО4, после чего указанный автомобиль произвел столкновение с автомобилем «Шевроле Круз» г/н «№» под управлением водителя ФИО3 При дорожно-транспортном происшествии ФИО4 была причинена ушибленная рана правой голени, что причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    Причиной данного дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя ФИО1, который нарушил п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, согласно которым:
 
    - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
 
    - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    ФИО1 извещался по адресу регистрации, указанному в его паспорте и протоколе об административном правонарушении, судебное извещение вернулось с отметкой об отсутствии адресата. Также ФИО1 извещался посредством телефонной связи и СМС-извещения по номеру, указанному самим ФИО1 в своих письменных объяснениях и подписке о согласи на СМС-извещение. Данное извещение судья признает надлежащим, поэтому считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1
 
    Потерпевший ФИО4 в судебном зседании настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла полное подтверждение.
 
    В частности об этом свидетельствуют письменные объяснения ФИО3 от (дата), ФИО4 от (дата), ФИО5 от (дата), которые соответствуют требованиям административного законодательства и являются допустимыми доказательствами.
 
    Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные материалы:
 
    - протокол об административном правонарушении № от (дата), который полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;
 
    - справка по дорожно-транспортному происшествию от (дата), в которой подробно указаны транспортные средства, участвовавшие в ДТП, а также сведения о пострадавших лицах;
 
    - справка о дорожно-транспортном происшествии от (дата);
 
    - схема места совершения административного правонарушения от (дата), которая в полной мере согласуется с письменными объяснениями очевидцев; замечаний к схеме от участников ДТП не поступило;
 
    - протокол осмотра места происшествия от (дата);
 
    - заключение эксперта № от (дата) в отношении ФИО4;
 
    - заключение эксперта № от (дата) в отношении ФИО4;
 
    - заключение автотехнической экспертизы № от (дата), согласно которой в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Нисан Альмера» должен был руководствоваться требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», пунктами 13.9, 1.5 ПДД РФ.
 
    Исследовав вышеприведенные доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    По мнению судьи, ФИО1 нарушил п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, именно действия водителя ФИО1 находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО4
 
    При назначении наказания ФИО6 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
 
    С учетом изложенного судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, что сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
п о с т а н о в и л:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ***
 
    Разъяснить ФИО1, что административный штраф в размере *** должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по указанным реквизитам: ***
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья                           М.С. Спиридонов