Постановление от 03 сентября 2014 года №5-112/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу № 5-112/2014 об административном правонарушении
 
    г.Шебекино 25 августа 2014 года
 
    Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Рудоман З.Б.
 
    при секретаре судебного заседания Спитченко Я.В.,
 
    с участием: Роганина А.А., представителя Шебекинского межрайонного прокурора ЛящовскогоА.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП Роганина ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Роганин А.А. является индивидуальным предпринимателем и по договору аренды для осуществления предпринимательской деятельности занимает нежилое помещение расположенное на втором этаже <адрес> по ул.<адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Шебекинского района была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере охраны и защиты объектов интеллектуальной собственности в помещении занимаемом ИП ФИО1 в <адрес> по ул.<адрес>. В ходе проверки установлен факт использования программного обеспечения с признаками контрафактности, установленного на системном блоке ЭВМ персонального компьютера, используемого в своей коммерческой деятельности ИП ФИО1.
 
    Постановлением заместителя Шебекинского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 в порядке ст.28.7 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем Шебекинского межрайонного прокурора по окончанию административного расследования, в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ за использование без лицензионного договора с правообладателем программныхпродуктов «<данные изъяты>)», содержащихся на системном блоке ЭВМ и направлено в суд.
 
    Представитель потерпевшего «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом мнения сторон полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. Заявления о не рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
 
    В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушении признал полностью и пояснил. На ДД.ММ.ГГГГ он в работе использовал персональный компьютер. На компьютере посторонними людьми, которых он не помнит, были установлены без лицензионного договора программные продукты, как ему теперь известно «<данные изъяты>». Он не отрицает использование контрафактных продуктов. О законности использования этих программ, он не думал. В содеянном раскаивается.
 
    Роганин А.А. показания дал добровольно, после разъяснения ему прав предусмотренных КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.
 
    Представитель Шебекинского межрайонного прокурора ЛящовскийА.Р. пояснил, вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана материалами дела. ФИО1 за время проведения административного расследования не подтвердил права на программные продукты «<данные изъяты>», установленные на персональном компьютере используемом в работе индивидуального предпринимателя. Просит назначить административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией контрафактных продуктов, явившегося предметом административного правонарушения.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что вина ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена.
 
    Объектом правонарушения являются отношения в области охраны интеллектуальной собственности, согласно главы 70 части 4 Гражданского кодекса РФ, регулирующей авторские права, к которым относятся программы ЭВМ. Контрафактными являются экземпляры произведения, изготовление или распространение которых нарушает авторские или смежные права.
 
    ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для коммерческой деятельности ФИО1 занимает нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес> Данные факты подтверждаются: «Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя» серия № № от ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из протокола осмотра занимаемого ИП ФИО1 помещения и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного по адресу: <адрес> ул.<адрес> – <адрес>, следует, что в присутствии понятых и ФИО1 было осмотрено помещение и обнаружено что на системном блоке ЭВМ установлены (инсталлированы) программные продукты: одна копия <данные изъяты>, русская версия; одна копия <данные изъяты>, русская версия. Подтвержден факт использования ФИО1 программного обеспечения с признаками контрафактности, установленного на персональном компьютере, для коммерческой деятельности. Согласно протоколу системный блок ПК изъят.
 
    ФИО1 подтвердил факт изъятия системного блока персонального компьютера во время осмотра помещения в его присутствии.
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на системном блоке персонального компьютера, изъятого в ходе проверки у ИП ФИО1 и представленного на экспертизу, на накопителе, на жестких магнитных дисках системного блока персонального компьютера имеются экземпляры программных продуктов, у которого в качестве правообладателя указано: «<данные изъяты>)». Сведения о наименованиях экземпляров программных продуктов, их месторасположение на накопителе на жестких магнитных дисках системного блока персонального компьютера, значениях ключей и идентификатора программных продуктов представлены в приложение к заключению. Из приложения к заключению следует: наименование экземпляра программного продукта является «<данные изъяты>», ключ продукта «<данные изъяты>», ID продукта «<данные изъяты>», местоположение продукта раздел 1:\ <данные изъяты>;наименование экземпляра программного продукта является «<данные изъяты>», ключ продукта «<данные изъяты>», ID продукта «<данные изъяты>», местоположение программного продукта <данные изъяты>
 
    Выводы эксперта обоснованны, даны на основании представленных документов и оборудования. Эксперт предупрежден от ответственности за дачу ложного заключения. Экспертиза назначена в установленном порядке, должностным лицом в рамках административного дела. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, в связи с чем судья признает данное заключение объективным и допустимым доказательством по делу. Роганин А.А. данное заключение в судебном заседании не оспаривал.
 
    Согласно ст.1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет установленную законом ответственность.
 
    Из ответа официального представителя «<данные изъяты>» на территории РФ, права которого подтверждены в установленном законом порядке, информация о корпоративных лицензиях ИП ФИО1 отсутствуют. Размер причиненного ущерба составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
 
    Роганин А.А. за время проведения проверки не подтвердил свои права на программные продукты «<данные изъяты>», хотя пользователи указанных программных продуктов должны сохранять все компоненты приобретенного продукта, а также платежные документы, соглашение об открытой лицензии и носители, с которых они (программные продукты) были установлены.
 
    Исследованные доказательства допустимы, относимы и в своей совокупности достаточны для признания виновности ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
 
    Суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ - незаконное использование экземпляров произведений в целях извлечения дохода, в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах.
 
    Административное правонарушение совершено с умышленной виной, поскольку ИП ФИО1 знал о необходимости соблюдения авторских прав, но безразлично относился к вредным последствиям своих действий.
 
    При назначении ИП ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, размер ущерба, личность виновного на иждивении которого находится несовершеннолетний ребенок, его имущественное положение. ИП ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.
 
    Обстоятельством смягчающим административную ответственность признается раскаяние в совершенном правонарушении, наличие несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 не установлено.
 
    Оценив эти обстоятельства в совокупности, прихожу к выводу о возможности назначения ИП ФИО1 наказания в виде штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, с конфискацией, на основании ч.3 ст. 32.4 КоАП РФ, жесткого магнитного диска, являющегося материальным носителем, содержащим контрафактные программные продукты.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать индивидуального предпринимателя Роганина ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией контрафактных программных продуктов: программный продукт компании «<данные изъяты>», ключ продукта «<данные изъяты>», ID продукта «<данные изъяты>», местоположение продукта раздел <данные изъяты>;программного продукта «<данные изъяты>», ключ продукта «<данные изъяты>», ID продукта «<данные изъяты>», местоположение программного продукта <данные изъяты>», находящихся на, хранящимся в комнате хранения вещественных доказательств Шебекинской межрайонной прокуратуры, носителе жесткого магнитного диска персонального компьютера ИП ФИО1, его дальнейшим уничтожением.
 
    Административный штраф следует перечислять по следующим реквизитам в валюте РФ:
 
    Получатель штрафа: Управление федерального казначейства по Белгородской области (Прокуратура Белгородской области), л/с 04261221780, ИНН 31240 14851, КПП 31230 1001, БИК 04140 3001, ОКТМО 1447 01 000.
 
    Номер счета: 4010181 03000000 10002
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г.Белгород,
 
    КБК 415 1 1690010 01 6000 140
 
    Адрес взыскателя: г.Белгород, ул.Горького, 56-а
 
    Системный блок, изъятый у ИП ФИО1, возвратить ему же.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в Шебекинский районный суд Белгородской области.
 
 
    Судья подпись Рудоман З.Б.