Постановление от 07 мая 2013 года №5-112/2013

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  № *
 
 
    Гор.Яранск                                                                            «07»  мая 2013 года
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи   судебного участка № 78 Яранского района Кировской области  Кренева А.Н., при секретаре Алехиной Л.Г., рассмотрев в помещении судебного участка № 78 Яранского района Кировской области по адресу г. Яранск, ул. К. Маркса, 14, материалы административного дела в отношении:
 
    Наумова А.С., рождения *** года, уроженца ***, *** проживающего по адресу: ***,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    «22» февраля 2013 года в 21 час. 30 мин.  Наумов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения  Российской Федерации (Утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года  № 1090), управлял транспортным средством - автомашиной  «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак *** на окраине м. Опытное Поле Яранского района  в районе дома № 7 ул. Северная м. Опытное Поле Яранского района  Кировской области.
 
     Таким образом, Наумов А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Наумов вину в совершении данного административного правонарушения признал частично, суду показал, что 22.02.2013 года около 21 часа выпил не менее 0,7 литра акогольного пива, после  чего поехала на автомашине «Хонда Цивик» *** в м. Опытное Поле, где был остановлен сотрудниками полиции. Не согласен с тем, что в протоколе указано место совершения правонарушения, м. Опытное Поле ул. Северная д. 7, по ул. Северная он не ехал, свернул ранее, не доезжая до нее. Был остановлен в районе пилорамы Б.Н.М. на выезде из села. 
 
    В судебном  заседании Наумов представил собственную схему поездки 22.02.2013 года, согласно которой он ехал на автомашине от улицы Новая м. Опытное Поле до места остановки за площадью в центре м. Опытное Поле в районе пилорамы Б.Н.М.. В судебном заседании также была исследована видеозапись с видеорегистратора автомашины Наумова о том, что расстояние о места остановки до дома № 7 по ул. Северная м. Опытное Поле составляет 400 метров по спидометру автомашины.              
 
    Вина Наумова А.С. в совершении данного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и  установлена исследоваными материалами дела:
 
    Свидетель М.А.А. суду показал, что  22.02.2013  года он, вместе с Наумовым А.С. и Н.А.А. пили алкогольное пиво на ул. Новая в м. Опытное Поле, около 21 часа 30 минут поехали на машине, за рулем которой был Наумов до пилорамы Б.Н.М. в м. Опытное Поле. Подъезжая к пилораме увидели сотрудников полиции. Подошли двое сотрудников в форме, у Наумова попросили документы, потом он сел к ним в машину и его увезли в отдел полиции.
 
    Свидетель Ш.А.Н. суду показал, что 22.02.2013 года вместе с инспектром Ш.П.Н. работал в м. Опытное Поле по выявлению пьяных водителей. Находясь в центре  в м. Опытное Поле на площади увидели, что со стороны г. Яранска приближается автомашина, машина проехала мимо них и проехала в сторону пилорамы.  Стали преследовать автомашину, она остановилась в поле.  У водителя Наумова имелись признаки алкогольного опьянения. Так как рядом с местом остановки никаких строений не имелось, позвонили главе администрации и узнали ближайший к месту остановки  адрес: м. Опытное Поле ул. Северная д. 7. Потом Наумов был доставлен в отдел полиции, где его освидетельствовали на состояние опьянения.
 
    Свидетель Ш.П.Н. суду показал, что 22.02.2013  года вместе с инспектором ДПС Ш.А.Н. в м. Опытное Поле была остановлена автомашина под управлением Наумова А.С.  У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, отстранили его от управления транспортным средством, после чего было проведено освидетельствование.
 
    Свидетель Б.В.Н. суду показал, что 22.02.2013 года напротив отдела полиции на ул. Карла Маркса г. Яранска его остановили сотрудники полиции, пояснили, что задержали пьяного водителя, попросили расписаться в документах, Наумова в отделе полиции не видел, второй понятой отсутствовал.             
 
    Кроме того, вина Наумова А.С. подтверждается письменными материалами дела:                     
 
    1) протоколом об административном правонарушении  от 22.02.2013 года по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в котором Наумов после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ пояснил, что «с нарушением согласен, управлял автомобилем в состоянии опьянения випив алкогольного пива»;     
 
    2) показаниями технического средства измерения АКПЭ-01.01М №2134, согласно которого содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Наумова  составило с учетом погрешности прибора 0,260 мг/литр,
 
    3) актом * освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица от 22.02.2013 года, согласно которого у Наумова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, и который не оспаривается Наумовым в судебном заседании.  
 
    4) письменным объяснением понятого Р.Ю.Н. от 22.02.2013г., (оглашенных в судебном заседании с согласия сторон)  о том, что 22 февраля 2013г. в 22 час. 11 мин. в его присутствии Наумову  А.С.  было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. У Наумова имелись явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее окружающей обстановке, по результатам освидетельствования показало алкогольное опьянение.  
 
    5) письменным объяснением понятого Р.Н.М. от 22.02.2013г., (оглашенных в судебном заседании с согласия сторон), согласно которого 22.02.2013г. в 22 час.00 мин. в её присутствии  Наумову А.С. было предложено пройти освидетельствование  на состояние опьянения, т.к. имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, по результатам освидетельствования показало алкогольное опьянение. С порядком освидетельствования и его результатами Наумов был ознакомлен.
 
    6) Справкой администрации Опытнопольского сельского поселения от 20.03.2013 года о том, что пилорама принадлежащая  Б.Н.М. юридического адреса не имеет, расположена за ул. Северная в м. Опытное Поле, рядом.
 
    7) Расписками о разъяснении прав понятым и Наумову, а также распиской об ознакомлении с порядком освидетельствования с применением технического средства измерения.
 
    В соответствии со ст.ст. 26.1,26.11 КоАП РФ суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Оценивая представленные доказательства вины Наумова  в совершенном правонарушении, суд признает их достаточными для разрешения дела.  Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Наумову  при составлении протокола об административном правонарушении и взятии письменных объяснений разъяснены, о чем свидетельствуют его  подписи.  С результатами акта освидетельствования * от 22.02.2013г., установившим состояние опьянения в присутствии двух понятых, Наумов был согласен, о чем и сделал запись в акте  «согласен», в судебном заседании Наумов также не отрицает тот факт, что в момент управления транспортным средством - автомашиной «Хонда Цивик» 22.02.2013 года около 21 часа 30 минут был в состоянии алкогольного опьянения, выпил ранее за полчаса до поездки на автомашине не менее 0,7 литра алкогольного пива.  Согласно  расписки с порядком освидетельствования с применением технического средства измерения  ознакомлен 22.02.2013 года. Каких- либо замечаний или возражений по производству освидетельствования на состояние опьянения  от Наумова и понятых не поступило.
 
    Согласно ст. 28.2 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должно быть установлено место, время совершения и событие административного правонарушения.
 
     Суд приходит к выводу, что в протоколе об административном правонарушении, место совершения  административного правонарушения, вменяемого Наумову установлено. Согласно материалов дела автомашина Наумова была остановлена в м. Опытное Поле на окраине населенного пункта, где отсутствовали какие- либо жилые дома с адресом, иные объекты имеющие нумерацию и название улицы. Данный факт подтверждается объяснениями Наумова, показаниями сотрудников полиции Ш.А.Н., Ш.П.Н., справкой администрации Опытнопольского сельского поселения. По материалам дела установлено, что машина под управлением Наумова была остановлена рядом с пилорамой гр-на Б.Н.М. в м. Опытное Поле, которая юридического адреса не имеет, находится за улицей Северная в м. Опытное Поле. Кроме того, судом исследована видеозапись представленная Наумовым, соглано которой при замере расстрояния по спидометру автомашины от места остановки до дома № 7 по ул. Северная м. Опытное Поле расстояние составило 400 метров с учетом движения по дороге, при этом согласно схемы составленной Наумовым он ехал с улицы Новая до места остановки, проезжал неспосредственно рядом с площадью в центре м. Опытное Поле, на которой находились сотрудники полиции и на которой находится дом № 7 по ул. Северная.   С учетом изложенного суд считает, что  в постановлении по делу об административном правонарушении следует указать место административного правнарушения как  «на окраине м. Опытное Поле Яранского района  в районе дома № 7 ул. Северная м. Опытное Поле Яранского района  Кировской области», данное учтонение не ухудшает положения Наумова.                         
 
    Суд признает недопустимым доказательством протокол об отстранении от управления транспортным средством Наумова А.С. от 22.02.2013 года *** в связи с тем, что в судебном заседании Наумов А.С. указал, что в м. Опытное Поле Яранского района от управления транспортным средством его сотрудники полиции не отстраняли, документ составлялся в г. Яранске в отделе полиции. Показания Наумова в этой части согласуются с показаниями свидетеля М.А.А. о том, что сотрудники полиции 22.02.2013 года сразу же увезли Наумова в отдел полиции, показаниями свидетеля Б.В.Н., записанного в протоколе об отранении от управления транспортным средством в качестве понятого, который прямо указал, что в м. Опытное Поле 22.02.2013 года он не находился, остранение от управления транспортным средством  неизвестного ему водителя проводилось в отделе полиции, при этом второго понятого не имелось, он расписался и ушел.   Согласно ст. 27.12 ч. 2  КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения в присутствии двух понятых. По смыслу закона ст. 25.7 КоАП РФ двое понятых должны присутствовать вместе, а не приглашаться по очереди через определенный промежуток времени. Согласно ст. 25.7 ч. 2 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.  В судебном заседании понятой Б.В.Н. не смог пояснить, с какой целью его пригласили сотрудники ГИБДД, что он зафиксировали своим присутствием, и какие процессуальные документы подписал.    Письменные объяснения с понятых сотрудниками ГИБДД по результатам составления протокола об административном правонарушении в отношении Наумова  взяты не были. При таких обстоятельствах не доверять показаниям понятого Б.В.Н. у суда нет оснований, так как его показания последовательны, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании материалами дела, кроме того, ранее понятой с Наумовым  знаком не был. 
 
    Суд учитывает, что само по себе составление протокола об отстранении от управления транспортным средством не находится в прямой связи с установлением факта опьянения, а лишь служит средством обеспечения безопасности дальнейшего дорожного движения.
 
    Суд, фактически признавая ряд нарушений, допущенных сотрудниками ГИБДД при составлении административного материала в части места совершения административного правонарушения и места отстранения от управления транспортным средством, приходит к убеждению, что освобождение Наумова  от административной ответственности за правонарушение, представляющее повышенную  общественную опасность, по формальным и малозначительным основаниям не соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях и целям административного наказания. 
 
       Обстоятельств смягчающих административную ответственность Наумова А.С. судом не установлено;  Обстоятельств отягчающих административную ответственность Наумова А.С., судом не установлено.
 
 
                   На основании  ст.ст.29.9, 29.10, 12.8 ч.1 КоАП РФ,
 
 
                                  П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Наумова А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
             Настоящее постановление может быть обжаловано в Яранский районный суд Кировской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
 
                             Мировой судья -                                             Кренев А.Н.
 
 
    Постановление вступило в законную силу.