Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 5-112/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 мая 2013 года г. Самара
И.о. мирового судьи судебного участка №42 Самарской области мировой судья судебного участка №46 Самарской области Лапшина З.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора ЗАО «Печать» Корнева*****1, *****2 рождения, уроженца г. *****, проживающего по адресу*****. *****,
установил:
Главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области - государственным инспектором Самарской области по использованию и охране земель 01.04.2013 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении заместителя генерального директора ЗАО «Печать» *****2.
Согласно протоколу, генеральным директором ЗАО «Печать» Корневым И.С. не выполнено в полном объеме и в установленные сроки - до 17.03.2012г. предписание от 17.09.2012 года, выраженное в использовании земельного участка, находящегося по адресу*****. *****. ***** площадью 8,00 кв.м., под размещение торгового киоска без оформленных правоустанавливающих документов на землю.
При рассмотрении дела в суде представитель ЗАО «Печать» Маркелова Н.А. (по доверенности), Корнев И.С., вину в совершении указанного правонарушения не признали, пояснили следующее. 17.09.2012г. Корневу И.С. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, выраженного в использовании земельного участка под размещение торгового киоска без оформленных правоустанавливающих документов на землю. Согласно данного предписания Корнев И.С., как заместитель генерального директора ЗАО «Печать» был обязан в срок до 17.03.2013 года устранить нарушение земельного законодательства. Земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, ул. *****. ***** Маркса, 318, площадью 8,00 кв.м., предоставлен ЗАО «Печать» на праве аренды, под размещение торгового киоска на основании Постановления Главы администрации Промышленного района г.Самары от 25.10.2000 г. №2025 «О предоставлении ЗАО «Печать» в аренду земельного участка под установку киоска «Печать» по ул. ***** (угол пр. *****)», а также Распоряжения Главы администрации Промышленного района г.Самары от 29.03.2002 г. №927 «О продлении ЗАО «Печать» срока аренды земельного участка, занимаемого киоском «Печать» по ул. ***** (угол пр. *****)», а так же договора аренды земельного участка от 01.03.2001г. №007936з, который при отсутствии возражений со стороны арендодателя считается заключенным на неопределенный срок.
Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, ул. *****. ***** Маркса, 318, площадью 8,00 кв.м., предоставлен ЗАО «Печать» на абсолютно законных основаниях на основании оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по ***** области - государственный инспектор ***** области по использованию и охране земель *****3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Заслушав объяснения представителя, заместителя генерального директора ЗАО «Печать» *****4 И.С., анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.1 ***** РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
По смыслу ст. 19.5 ч.1 ***** РФ, под невыполнением в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, подразумевается бездействие физического или юридического лица повлекшее невыполнение предписаний органов государственного контроля.
Согласно объяснений представителя юридического лица, которые подтверждаются представленными суду документами, земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, ул. *****. ***** Маркса, 318, площадью 8,00 кв.м., предоставлен ЗАО «Печать» на праве аренды, под размещение торгового киоска на основании Постановления Главы администрации Промышленного района г.Самары от 25.10.2000 г. №2025 «О предоставлении ЗАО «Печать» в аренду земельного участка под установку киоска «Печать» по ул. ***** (угол пр. *****)», а также Распоряжения Главы администрации Промышленного района г.Самары от 29.03.2002 г. №927 «О продлении ЗАО «Печать» срока аренды земельного участка, занимаемого киоском «Печать» по ул. ***** (угол пр. *****)», договора аренды земельного участка от 01.03.2001г. №007936з, действительного с 25.10.2000г. по 24.10.2001г. Согласно письма Министерства имущественных отношений Самарской области, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления и решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Его вина устанавливается судьями, должностными лицами, органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Согласно 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 01.04.2013г., составленным Главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области - государственным инспектором Самарской области по использованию и охране земель не нашли своего подтверждения при рассмотрения дела в суде.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие состава правонарушителя и вину лица. Эти данные устанавливаются объяснениями лица, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, показаниями свидетелей, документами.
Таким образом, при отсутствии объективных данных, подтверждающих виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, должно учитываться содержащийся в ст.1.5 КоАП РФ принцип толкования неустранимых сомнений в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что вины в действиях заместителя генерального директора ЗАО «Печать» Корнева И.С. в неисполнении предписания - нет.
При данных обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях генерального директора ЗАО «Печать» Корнева И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора ЗАО «Печать» Корнева Игоря Сергеевича, *****2 рождения, уроженца г. Куйбышев производством прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.о. Самара, через мирового судью судебного участка № 42 Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья З.Р. Лапшина
