Постановление от 21 мая 2013 года №5-112/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-112/45-2013
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    21 мая 2013 года                                                                                             г.  Якутск
 
 
             Мировой судья по судебному участку № 46 г. Якутска Луковцев А.А., исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку № 45 ______,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гр. Варламова В.И., ______2 г.р., уроженца ______, проживающего по адресу: ______, к административной ответственности ранее привлекался,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    27 февраля 2013 г. в 04 ч. 50 мин. гр. Варламов В.И. на Хатынг-Юряхском шоссе, 4 км., 8 «А», г. Якутска управлял автомашиной «______», г/н ______, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7  ПДД.
 
    В судебное заседание Варламов В.И., а также его представитель Гайдуков Д.А., будучи надлежащим образом извещенные, не явились, ходатайства об отложении рассмотрении дела не поступало, таким образом, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без их участия.
 
    Инспектор ДПС ГИБДД _____1, составивший протокол об административном правонарушении, суду показал, что 27 февраля 2013 года около 04 часов утра на Хатынг-Юряхском шоссе остановили автомашину марки «______», за рулем которой находился Варламов В.И. с явными признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Варламов В.И. отказался от освидетельствования на месте, прошел медосвидетельствование, в результате которого установлено алкогольное опьянение, Варламов В.И. был неадекватен, агрессивно упрашивал отпустить понятых, которые были при оформлении материала.
 
    В судебное заседание не явились вызванные в качестве свидетелей, понятые _____2, _____3, надлежащим образом извещенные, таким образом, мировой судья считает возможным рассмотреть дело без их участия, по имеющимся материалам дела.
 
    В судебном заседании от 17.05.2013 года представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу Гайдуков д.А., действующий на основании доверенности от 05.03.2013 г., показал, что Варламов В.И. вину не признает. Просит прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения, пояснил, что авто-патруль ГИБДД подъехал к автомашине Варламова В.И., когда она стояла возле продуктового магазина на Хатынг-Юряхском шоссе г. Якутска, при этом сотрудники сразу обвинили Варламова В.И. в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, направили на медицинское освидетельствование, где он написал «согласен», при этом, на вопрос, почему они составили на него (Варламова В.И.) протокола в отсутствие понятых лиц, сотрудники ГИБДД ответили, что на Кирова найдут понятых и впишут их во все протокола. Варламов В.И. просидел в машине сотрудников ГИБДД полчаса, после чего ему дали на подпись заполненные протоколы, где уже имелась информация о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но Варламов В.И. не был в наркологическом кабинете и врача он не видел, нигде не расписывался, успел написать в протоколе, что полностью с ним не согласен, понятых не видел.
 
    Заслушав доводы, изучив материалы дела, мировой судья считает, что вина гр. Варламова В.И. доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Составом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
              Вина лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отстранили от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, о чем имеются их подписи; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Варламов В.И. при наличии признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с отказом от прохождения освидетельствования в присутствии двух понятых, о чем имеется их подписи; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством № ______ от 27.02.2013 г., согласно которому у лица, привлекаемого к административной ответственности, установлено состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Якутское» _____1; собранными по делу доказательствами. Мировой судья данные доказательства в совокупности оценивает как допустимые, относимые и достоверные, оснований не доверять данным представленным доказательствам не имеется.
 
    Факт управления транспортным средством Варламовым В.И. в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом и объяснениями инспектора ДПС ГИБДД _____1, данными в судебном заседании. Таким образом, суд находит пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу о том, что Варламов В.И. транспортным средством не управлял, в наркологическом кабинете не был, несостоятельными, оценивает их критически и не принимает в качестве доказательств невиновности Варламова В.И. в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются представленными в материалах дела доказательствами. К доводам о том, что сотрудники ГИБДД не предлагали пройти освидетельствование, понятые были привлечены только формально мировой судья относится критически, т.к. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются подписи понятых _____2 и _____4, а также имеются их объяснения, в которых они подтвердили факт отказа Варламова В.И. от прохождения освидетельствования с помощью технического средства «Alcotest 6810», его согласие пройти медицинское освидетельствование, а также факт отказа от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, таким образом, доводы представителя не состоятельны, доказательств, подтверждающих свои доводы представителем суду не представлены.
 
             Таким образом, мировой судья в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания учитываю положения ст. 4.1 КоАП РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 о том, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ не может быть признано малозначительным, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, а также личность самого лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и материальное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не нахожу и считаю целесообразным применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Признать Варламова В.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.                                   
 
    Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документ, предоставляющий соответствующее специальное право, должен быть сдан лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд в течение 10 дней через мирового судью по судебному участку № 45 г. Якутска.
 
 
 
 
             Мировой судья                                                                   А.А. Луковцев