Постановление от 13 февраля 2013 года №5-112/2013

5-112/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В., (<адрес>),
 
    рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
 
    в отношении Дорошенко <…>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., управлял транспортным средством <…>, с государственным регистрационным знаком <…>, в <адрес> на ул. <…> д. <…> совершил наезд на автомобиль <…>, с государственным регистрационным знаком <…>, в присутствии водителя Я. В нарушение п.2.5 ППД оставил место происшествия, участником которого явился.
 
    ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, тем не менее не отрицая возможность того, что не заметил столкновения. Не отрицает, что на его т/с имеются повреждения. На автомобиле второго участника ДТП имеется лако красочное покрытие зеленого цвета, что совпадает с цветом его т/с. Он общался с водителем автомобиля <…>, был готов возместить причиненный ущерб, но соглашения не состоялось, т.к. сумма, запрошенная водителем Я была завешенной. Его автомобиль застрахован и ему не было необходимости покидать место ДТП. Ранее с водителем Я он не знаком и не может пояснить, почему он и свидетели указывают на его т/с, как причастное к столкновению.
 
    Вина ФИО2 во вмененном правонарушении объективно подтверждается помимо его объяснений, объяснением Я., свидетелей Г., Ш., протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра т/с, фотоматериалом.
 
    Из справки по дорожно-транспортному происшествию, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. неустановленный водитель, управлял неустановленным транспортным средством совершил наезд на автомобиль <…>, с государственным регистрационным знаком <…>, в присутствии водителя Я. С места ДТП скрылся (л.д.3-4).
 
    Из объяснений свидетелей Г., Ш. следует, что они являлись очевидцами столкновения т/с <…>, принадлежащего Я и автомобиля <…>, зеленого цвета, который не останавливаясь, покинул место происшествия (л.д. 9, 10).
 
    Второй участник ДТП Я. пояснил, что находился на ул. <…> по служебной необходимости. Проезжавший мимо автомобиль <…> совершил касательное столкновение с принадлежащим ему автомобилем. Номер т/с он записал на снегу, чтобы не забыть и вызвал сотрудников ГИБДД. Через два дня он увидел данное т/с, но за рулем автомобиля находился не ФИО2. Водитель автомобиля дал ему телефон ФИО2. При разговоре ФИО2 не отрицал, что на его т/с имеются повреждения, а при осмотре автомобиля <…> было установлено наличие краски зеленого цвета, что совпадает с цветом автомобиля ФИО2. Он просил ФИО2 возместить причиненный ущерб, но последний не согласился с суммой.
 
    Не доверять объяснениям Я., Г., Ш. оснований не имеется по причине отсутствия мотива оговора ФИО2 Не приводит таких мотивов и сам виновный.
 
    При осмотре автомобиля <…> обнаружены повреждения передней двери справа, на заднем правом крыле. Характер повреждений соответствует механизму совершенного ДТП (л.д. 19-20). Повреждения зафиксированы на фото таблице.
 
    На момент составления протокола по делу об административном правонарушении ФИО2 факт правонарушения оспаривал.
 
    Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, а совокупность их- достаточной для вывода о виновности ФИО2 во вмененном ему правонарушении.
 
    В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Указанных требований ФИО2 не выполнил.
 
    С учетом сложившейся дорожной ситуации, оценку которой дал сам водитель ФИО2 полагаю, что реализация положений правил дорожного движения полностью зависела от волеизъявления водителя, который, являясь участником ДТП, уклонился от их соблюдения, оставив место происшествия.
 
    Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения, в отношении последствий в виде причинения вреда - неосторожной формой вины.
 
    При назначении ФИО2 административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, его личность.
 
    Характеристики с места работы и жительства суду не представлено.
 
    Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность, признаю неоднократное совершение однородных правонарушений (л.д. 14).
 
    Принимая во внимание положения ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, судья приходит к выводу о применении к ФИО2 наказания в виде лишение специального права.
 
    Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один год и три месяца.
 
    Временное разрешение на право управления т/с, выданное в порядке ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ГИБДД УМВД России по <адрес>.
 
    Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления суда и оно не было (изъято) сдано, течение срока лишения специального права исчислять с момента окончания срока действия временного разрешения.
 
    В случае уклонения правонарушителя от сдачи в установленный законом срок временного разрешения на право управления т/с, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим данный вид наказания.
 
    Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по <адрес>.
 
    Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.
 
    Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
 
    Судья – подпись