Постановление от 24 мая 2013 года №5-112/2013

Решение по административному делу
                                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ                            5-112/13
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>г. Гуково Ростовской    области
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 г. Гуково Ростовской области Колесникова А.А., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1  КоАП РФ,  в  отношении Ткаченко  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
     <ДАТА3> в 11 час. 40 мин. на <АДРЕС>Ткаченко В.В. управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный  номер  <НОМЕР>  с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
      Ткаченко В.В.   по  вызову в судебное заседание не явился, вручить повестку не представилось возможным - судебная повестка возвращена в суд в связи с отсутствием  адресата по указанному адресу.
 
    Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. 
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  не явившегося  по вызову Ткаченко В.В.
 
           Оценив в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности,  исследовав  материалы дела,  мировой судья находит, что вина Ткаченко В.В. в совершении инкриминируемого  ему правонарушения подтверждается, следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> ОГ 065938  от  <ДАТА3>, не обжалованного  правонарушителем и согласно которому Ткаченко В.В.  отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>(л.д.3) согласно которому Ткаченко В.В.  был отстранен от управления транспортным средством;
 
    - актом освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которому Ткаченко В.В.  отказался от его прохождения (л.д.4);
 
    -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> согласно которому Ткаченко В.В.  отказался от его прохождения (л.д.5);
 
    -рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России <ФИО1>, согласно которому автомобиль был поставлен на стоянку(л.д.6).
 
         Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе  проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Водитель автомобиля в соответствии с п.п.  2.3.2. ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
           Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется  статьей 12.26 КоАП РФ 
 
         Таким образом, факт совершения правонарушения Ткаченко В.В.  установлен, как установлена и  вина,  действия его правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ -  невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
         Решая вопрос о назначении наказания, мировой судья учитывает: отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных  КоАП РФ  и   считает возможным назначить наказание в виде минимального лишения  права управления транспортным средством предусмотренного санкцией статьи.
 
             Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
               Признать Ткаченко  <ОБЕЗЛИЧИНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,  и назначить ему  наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.
 
              Водительское удостоверение  выданное на имяТкаченко  <ОБЕЗЛИЧИНО> по вступлении постановления в законную силу направить на хранение в ОГИБДД отдела МВД по г.Гуково.
 
      Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в Гуковский городской суд Ростовскойобласти путем подачи жалобы.
 
 
    Мировой судья                                                                            Колесникова А.А.