Постановление от 29 января 2013 года №5-112/2013

    Дело № 5-112/2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
Ленинский районный суд г. Новосибирска
 
г. Новосибирск, ул. Титова, 184, 630120
 
    29 января 2013 года г. Новосибирск
 
    Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Цыганкова И.В.,
 
    с участием представителей ООО «Ферро» - Антоновой М.В., Ульянова М.С.,
 
    представителей Сибирского управления Ростехнадзора – Чижова А.Н., Щелкова М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ферро», расположенного по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    На основании распоряжения Сибирского управления РОСТЕХНАДЗОРА Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 25-р от 09.01.2013 была проведена плановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Ферро» с целью проверки соблюдения требований промышленной безопасности при строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.
 
    Проверкой установлено, что на ООО «Ферро», расположенном по адресу <адрес>, выявлены нарушения требований промышленной безопасности, указанных в ФЗ от 21 июля 1997 года № 116–ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также других нормативно – правовых Актов и нормативно – технических документов, а именно:
 
    Отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта.
 
    Нарушение:
 
    1. Статья 9 пункт 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - ст. 9 № 116-ФЗ от 21.07.1997г.).
 
    Не соответствует требованиям «Инструкции по составлению планов ликвидации (локализации) аварий в металлургических и коксохимических производствах РД 11-561-03» план ликвидации аварии участка литейного по производству стали:
 
    - отсутствует принципиальная технологическая схема объекта, план размещения основных технических устройств и помещений;
 
    - не приложены: 1) список лиц и исполнителей, ответственных за выполнение мероприятий, предусмотренных оперативной частью плана, с указанием домашних адресов и телефонов; 2) инструкция по безопасной остановке объекта; 3) акты поверки исправности вентиляционных устройств, запасных выходов, исправности, наличия и достаточности средств для ликвидации аварии и спасения людей, противопожарного оборудования и средств пожаротушения, аварийного освещения, сигнализации, блокировок и связи;
 
    - не проводятся в течение года учебно-тренировочные занятия по возможным аварийным ситуациям, отсутствуют графики занятий утвержденные техническим руководителем организации;
 
    - не проводятся учебные тревоги по одной или нескольким оперативной части плана ликвидации аварий, отсутствуют графики и планы учебных тревог, утвержденные техническим руководителем организации;
 
    - отсутствуют выписки из ПЛА и перечень мероприятий, в производственном подразделении организации;
 
    - не учтены возможные нарушения нормальных производственных условий и режима работы: отключение электроэнергии, прекращение работы систем вентиляции, прекращение подачи энергоресурсов (сырье, топливо, газы, вода, пар и др.), нарушение технологического процесса или режима работы технических устройств и коммуникаций при составлении ПЛА;
 
    - отсутствуют: специальный пропуск к месту аварии; журнал регистрации ознакомления работающих с планами ликвидации аварий;
 
    - отсутствует принципиальная технологическая схема объекта с указанием основных технологических параметров и характеристик технических устройств, трубопроводных коммуникаций, с указанием технологических потоков, параметров арматуры, условиями срабатывания систем противоаварийной защиты.
 
    Нарушение:
 
    1. Ст. 9 Ф3№ 116-ФЗ от 21.07.1997г.
 
    2. п.п. 1.9., 1.10., 1.12., 1.13., 1.17, 4.4., 4.6., 4.7., разделы II, III «Инструкция по составлению планов ликвидации (локализации) аварий в металлургических и коксохимических производствах» РД 11-561-03, утверждены постановлением №36 Госгортехнадзора от 22.05.2003, зарегистрированным Минюстом РФ 9 июня 2003г. №4659.
 
    Отсутствует паспорт на техническое устройство - индукционная плавильная установка тип GW (производство Китай) 2010 г. ввода в эксплуатацию, не установлен срок безопасной эксплуатации.
 
    Нарушение:
 
    1. Ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ от 21.07.1997г.
 
    2. п.. 2.1.5. «Правила безопасности в литейном производстве» ПБ 11-551-03, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 24 апреля 2003 г. N 16; зарег. Минюстом РФ 22 мая 2003 г. рег. N 4587
 
    3. п. 10. «Постановления Правительства РФ от 25 декабря 1998 г. № 1540 «О применении технических устройств на опасных производственных объектах» (с изм. от 01.02.2005);
 
    4. п. 5. «Положение о порядке продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах» РД 03-484-02, утверждено постановлением Госгортехнадзора России от 09.07.02 N 43, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 5 августа 2002 г. Регистрационный N 3665.
 
    Указанные выше нарушения, как указано в протоколе об административном правонарушении, квалифицируются как нарушения требований промышленной безопасности и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Таким образом, технические устройства ООО «Ферро» эксплуатируются с нарушениями требований промышленной безопасности, а их эксплуатация представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей в связи с отсутствием у предприятия лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, эксплуатацией технического устройства опасном производственном объекте без определенного срока безопасной эксплуатации и с множественными нарушениями по плану ликвидации аварий.
 
    По выявленным нарушениям 24.01.2013 государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за металлургическими, коксохимическими, взрывоопасными, химически опасными производствами и объектами, и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Щелковым М.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Ферро» Антонова М.В. вину в совершении административного правонарушения признала полностью, указала, что документы поданы в Ростехнадзор, просила не назначать наказание в виде приостановления деятельности, а ограничится штрафом. Аналогичные пояснения дал суду представитель ООО «Ферро» Ульянов М.С.
 
    Заслушав пояснения представителей ООО «Ферро» и Ростехнадзора – Чижова А.Н. и Щелкова М.Н., исследовав представленные суду материалы, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Ферро» в совершении административного правонарушения.
 
    Из материалов дела установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ООО «Ферро» в лице его представителя Антоновой М.В. вину в указанных выше нарушениях признало.
 
    Помимо признательных показаний, вина ООО «Ферро» подтверждается протоколом об административном правонарушении № 18-6/13; распоряжением о проведении плановой выездной проверки № 25-р от 09.01.2013, актом по результатам проверки № 18-1-6/20-13.
 
    Действия ООО «Ферро» судья квалифицирует ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
 
    При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие ответственность.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает совершение административного правонарушения впервые, признание вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом при рассмотрении дела не установлено.
 
    Суд учитывает, что ООО «Ферро» частично устранило нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении.
 
    Согласно п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица может быть назначено, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Суд учитывает, что административное приостановление деятельности является крайней мерой административной ответственности, которая, согласно статье 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии и при наличии иных подобных оснований и если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и заключается во временном прекращении деятельности, которое назначается судьёй только в тех случаях, предусмотренных Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    При назначении наказания ООО «Ферро» суд учитывает характер деятельности данного юридического лица, характер совершенных им действий (бездействия), а также обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, наступления техногенной катастрофы.
 
    Суд учитывает также добровольное устранение лицом, привлекаемым к административной ответственности, последствий правонарушения и принятие мер к устранению обнаруженных нарушений.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для применения санкции в виде административного приостановления деятельности не имеется. Обеспечить цель административного наказания ООО «Ферро» может менее строгий вид административного наказания и назначает ему наказание в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст.3.5, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья
 
п о с т а н о в и л:
 
    Признать Общество с ограниченной ответственностью «Ферро» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
 
    Штраф должен быть перечислен не позднее 30 дней со дня вступления в силу данного постановления на счет 40101810400000010007 УФК по Кемеровской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с 04391055300), ИНН получателя 4200000206, КПП получателя 420501001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г.Кемерово, БИК 043207001, ОКАТО 32431000000, код бюджетной классификации 498 1 16 45000 01 6000 140.
 
    Прекратить приостановление деятельности двух индукционных плавильных установок ООО «Ферро», примененное протоколом государственного инспектора Сибирского управления Ростехнадзора Щелкова М.Н. №18-5/13 от 24.01.2013.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья (подпись)          И.В.Цыганкова
 
    Копия верна:
 
    Судья                            И.В.Цыганкова