Постановление от 14 марта 2014 года №5-11/2014

Дело № 5-11/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    Судья Омского районного суда Омской области Беспятовой Н.Н., при секретаре Мироненко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в помещении Омского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> А, зал судебных заседаний № 9, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д.Петровка, <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2, являясь должностным лицом – ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, не выполнил в установленный срок, законное предписание Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно в срок до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не произвел ликвидацию снежного наката по <адрес> в районе <адрес>.
 
    ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Неявка лица не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и решению его в соответствии с законом.
 
    Представитель органа, составившего протокол, ДН ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО6 суду пояснил, что при проведении контрольной проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ранее выданное ФИО1 сельского поселения ФИО2 предписание не выполнено. Очищение снежного наката не было убрано. Данный недостаток должен быть устранен в течение 6 часов в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93г. ФИО3 не были приняты меры по ликвидации данного недостатка. В связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Содержание данной дороги входит в обязанности поселения.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона РФ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, п.17.2 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно ГОСТ Р50597-93 г. установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а так же улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а так же улицы и дороги городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно- эксплуатационных характеристик составляет от 4 до 6 часов ( п.3.1.6. ).
 
    В соответствии с Инструкцией по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах (ВСН 20-87), зимнюю скользкость на дорожных покрытиях создают все виды снежно-ледяных отложений.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования инспектора ОГИБДД ОМВД по <адрес> законны и обоснованы.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7, ФИО1 сельского поселения ФИО2 не приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес>, а именно не произведена ликвидация снежного наката по <адрес> в нарушение требований ГОСТ Р50597-93г.
 
    Данные обстоятельства подтверждены актами обследования содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, а также письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым, предписание не было выполнено в связи с низкими температурами.
 
    В соответствии с.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ избран ФИО1 ФИО1 сельского поселения <адрес>, что подтверждается решением Избирательной комиссии ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района № от 09.09.2013г., таким образом, замещает должность муниципальной службы и привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание, в том числе, в виде дисквалификации, в связи с чем, рассмотрение данного административного дела относится к подведомственности районного суда.
 
    Оценив представленные доказательства, суд полагает доказанным тот факт, что ФИО2, являясь ФИО1 ФИО1 СП <адрес>, совершил административное правонарушение. Его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, не выполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.
 
    Срок привлечения к административной ответственности не нарушен, протокол составлен уполномоченным лицом. Содержание протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ соответствует требованиям ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ.
 
    Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, либо для прекращения производства по административному делу, не усматривается.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.
 
    При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, его повышенную общественную опасность, данные о личности виновного, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, определив его в минимальном размере.
 
    Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
 
    Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет №, получатель УФК МФ РФ по <адрес> (Управление министерства внутренних дел по <адрес>, лицевой счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ИНН №; КПП №; ОКТМО: № БИК № КБК №.
 
    Постановление одновременно является исполнительным документом.
 
    Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
 
Судья                                    Н.Н.Беспятова
 
    Постановление вступило в законную силу 09.04.2014 года
 
    Согласовано_________________Н.Н.Беспятова