Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 5-11/2014
Дело № 5 – 11/2014 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Красновишерск 25 апреля 2014 года
Судья Красновишерского районного суда Пермского края Суранова Е.П.
с участием
потерпевших В.Н.В., В.Н.Н.
при секретаре Васькиной М.Д.
рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении
Томилова А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, индивидуальный предприниматель, проживающего <адрес>
привлекаемого к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 30 мин на 17 км автодороги <адрес> водитель Томилов А.И., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, и правил эксплуатации транспортного средства, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>., при этом водителю автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак У <данные изъяты> рег. В.Н.Н. и пассажиру данной автомашины В.Н.В. был причинен легкий вред здоровью, соответственно В.Н.Н. - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, В.Н.В. - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана левой голени.
Томилов А.И. в судебное заседание не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела неоднократно, почтовые судебные извещения, согласно данным почтового оператора, возвращены с отметкой о возвращении в связи с истечением срока хранения»
Согласно части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Томилов А.И. не присутствовал. Из содержания протокола, представленных данных об извещении Томилова А.И., о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ следует, что Томилов А.И. на составление протокола не явился, извещен надлежащим образом. Томилов А.И. был извещен по адресу регистрации <адрес> о времени и месте составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, также извещался по адресу <адрес> (адрес, указанный в материале дела об административном расследовании по факту ДТП) Почтовые извещения были возвращены в ОГИББД МО МВД России «Красновишерский» в связи с истечением срока хранения. ( л.д. 11-18)
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения
Как следует из материалов дела, о явке ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ в Красновишерский районный суд Томилов А.И. был извещен заблаговременно путем направления судебным заказным письмом, направленным по адресу, указанному им при составлении процессуальных документов. Согласно уведомления заказное письмо не было доставлено Томилову А.И. в связи с тем, что истек срок хранения, адресат по извещению за письмом не является (л.д. 31-32).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
В случае если лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, а адресат не явился в почтовое отделение связи за письмом, то возвращение письма отправителю с указанием причины возврата "за истечением срока хранения" в отсутствии каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки может быть расценено как уклонение от получения судебной повестки.
При этом имеется телефонограмма от имени Томилова А.И. с просьбой передачи материалов дела об административном правонарушении в отношении него в <адрес> по месту его жительства. Письменное ходатайство в суд не поступило. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, о чем вынесено отдельное постановление.
Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения Томилова А.И. о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании потерпевший В.Н.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине <данные изъяты> госномер <данные изъяты> вме6сте с женой ехал по автодороге <адрес>, двигался по своей стороне движения. Навстречу ему на большой скорости выехал автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Томилова А.И. Он насколько мог, попытался выехать вправо, на обочину, чтобы избежать столкновения. Столкновения избежать не получилось. Автомобиль Томилова А.И. двигался со скорость. Более 100 км/час, столкновение произошло на его стороне движения, автомашина под управлением Томилова А.И. съехала в кювет. Кроме Томилова А.И. в автомашине никого не было. Его позднее обнаружили в лесном массиве у дороги. Поведение Томилова А.И. было неадекватным, в каком был состоянии, сказать не может. В результате ДТП у него были телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, была рассеченная рана на лбу. Установлен легкий вред здоровью.
Потерпевшая В.Н.В. по обстоятельствам ДТП дала аналогичные показания, указала, что ей в результате ДТП были также причинен легкий вред здоровью - закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны левой голени.
Из материалов проверки по факт дорожно-транспортного происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 30 мин на 17 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Томилов А.И., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, и правил эксплуатации транспортного средства, допустил дорожно-транспортное происшествие, выехал на сторону встречного движения, результате которого произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>., при этом водителю автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рег. В.Н.Н. и пассажиру данной автомашины В.Н.В. был причинен легкий вред здоровью, соответственно В.Н.Н. - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, В.Н.В. - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана левой голени. ( л.д. 4-10, 34-47)
Вина Томилова А.И. подтверждается материалом проверки по факту ДТП, объяснениями лиц, участников ДТП- потерпевших, очевидцев: В.Н.Н., В.Н.В., свидетелей В.С.Н., Ч.А.В., В.Е.С. Показания данных лиц опровергают версию Томилова А.И., изложенную в материале административного расследования по факту ДТП, что автомашиной управляло иное лицо.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении судья приходит к выводу о наличии в действиях Томилова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.
Обстоятельств смягчающих ответственность не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Томилов А.И. судом признается факт того, что он ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения, срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ по которому не истек:
При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности правонарушения, и в целях исправления лица привлекаемого к административной ответственности и предотвращения совершения новых правонарушений, наказание следует назначить в пределах санкцией статьи.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Томилова А.И. признать виновным в совершении
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.
Исполнение постановления подлежит в соответствие со ст. 32.7 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Пермский краевой суд
. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
. Судья Е.П. Суранова
