Постановление от 27 марта 2014 года №5-11/2014

    Материал № 5-11/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    город Саянск                                                                            27 марта 2014 года
 
    Федеральный судья Саянского городского суда Уваровская О.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Акимова М.Н., рассмотрев в помещении суда составленный старшим инспектором по пропаганде ОГИБДД (дислокация г. Саянск) МО МВД «Зиминский» старшим лейтенантом полиции П протокол <номер изъят> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ с другими приложенными документами в отношении
 
    Акимова М. Н., <данные изъяты>,
 
у с т а н о в и л:
 
    Акимов М.Н. 24 января 2014 года в 14 час. 00 мин. управляя автомобилем <данные изъяты>, следуя по <адрес изъят> в районе магазина <данные изъяты> г. Саянска Иркутской области, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на М.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход М.К.В., получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, относящееся, согласно заключению эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью потерпевшей, то есть Акимов М.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Являясь участником дорожного движения, Акимов М.Н. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    Акимов М.Н. в судебном заседании вину признал, факты, указанные в протоколе не оспорил. Акимов М.Н. суду пояснил, что в тот день двигался по <адрес изъят> в <адрес изъят>, ехал в сторону магазина «<данные изъяты>». Из-за стоящего на пешеходном переходе грузовика он не заметил пешехода, переходящего переход, хотя скорость сбавил. На очень низкой скорости передней частью автомобиля он наехал на женщину, которая в этот момент повернулась к нему спиной. Женщина легла на капот, а затем скатилась по нему вниз. Он сразу же выскочил из машины, помог женщине подняться, впоследствии перевел ее через дорогу. Он неоднократно предлагал ей проехать в больницу. Женщина категорически отказывалась ехать в больницу, поясняла, что ей надо в магазин. В такой ситуации он даже и не подумал о том, что необходимо вызвать ДПС. В счет причиненного ущерба он передал М.К.В. одну тысячу рублей, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.
 
    Потерпевшая М.К.В. в судебном заседании пояснила, что в результате невнимательного управления автомобилем и несоблюдением правил дорожного движения Акимовым она получила легкие телесные повреждения. С данными повреждениями она обращалась в больницу, прошла курс лечения. Акимов в счет возмещения вреда передал ей <данные изъяты> рублей, претензий к нему она не имеет, желает только, чтобы водитель впредь был повнимательнее. Считает, что справедливым наказанием будет административный штраф.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Диспозиция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    В судебном заседании были исследованы представленные материалы, а именно определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол <номер изъят> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г., заключение эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ г., рапорта сотрудников полиции, объяснения В.Н.А., С и другие материалы.
 
    Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Акимова М.Н. и определено провести административное расследование в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ.
 
    Из исследованных в судебном заседании документов следует, что Акимов М.Н. имеет водительское удостоверение <адрес изъят> с категорией В, что подтверждает наличие у него специального права на управление транспортными средствами.
 
    Факт совершения Акимовым М.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Данный процессуальный документ отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным на то в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ лицом, в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ. Объективность данного протокола Акимов М.Н. ни в судебном заседании, ни при его составлении не оспаривал. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Акимова М.Н. и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения.
 
    Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, при этом Акимов М.Н. не заявлял, что ему непонятно их содержание или, что он желает воспользоваться юридической помощью защитника. При составлении протокола Акимов М.Н. собственноручно написал, что из-за стоящего грузовика, он не видел, что по пешеходному переходу кто-либо переходит. Копия протокола об административном правонарушении была выдана Акимову М.Н., о чем также свидетельствует его собственноручная подпись.
 
    Должностным лицом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы для установления степени тяжести причиненного вреда здоровью М.К.В.
 
    Согласно заключению эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей М.К.В. имеются телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, который возник от воздействия тупого твердого предмета, чем могли быть детали наружной облицовки автомобиля, а также грунт при последующем падении при ДТП, давностью возможно в срок, указанный в обстоятельствах дела и в медицинском документе, и относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку как повлекший кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель.
 
    Оснований подвергать сомнению экспертное заключение в области судебной медицины не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом в этой области, содержит описание и результаты исследований, поэтому оно имеет доказательственную силу и не вызывает сомнений в своей объективности.
 
    Таким образом, на основании исследованных доказательств, нарушение Акимовым М.Н. п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей М.К.В.
 
    Положения ст. 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении установленного законом порядка привлечения Акимова М.Н. к административной ответственности. Процессуальные документы составлены должностным лицом, имеющим право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, непредвзятость и объективность которого в судебном заседании не оспорена. При производстве указанных действий и оформления их результатов нарушений административного законодательства со стороны должностного лица суд не установил.
 
    Давая оценку представленным должностным лицом доказательствам, суд признает их достоверными, так как отсутствуют основания сомневаться в соответствии их фактическим обстоятельствам. Какая-либо заинтересованность в исходе дела у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не установлена. Факт совершения Акимовым М.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
 
    Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Акимова М.Н. состава вмененного административного правонарушения - ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.
 
    Сроки давности привлечения Акимова М.Н. к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел соблюдены.
 
    Санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено два альтернативных вида наказания - административный штраф в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 
    При решении вопроса о назначении административного наказания суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, материальное положение, оценивает последствия данного правонарушения, мнение потерпевшей М.К.В. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Акимова М.Н. в силу ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение ущерба, путем передачи денежной суммы потерпевшей, мнение потерпевшей М.К.В., полагавшей применить в отношении Акимова М.Н. наказание в виде административного штрафа.
 
    Отягчающих административную ответственность Акимова М.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.
 
    Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного правонарушения, поведение Акимова М.Н. после совершения административного правонарушения, а также то, что административное наказание, как мера государственной ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу, что административное наказание Акимову М.Н. должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа.
 
    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Акимова М. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей с перечислением штрафа по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
 
    Разъяснить Акимову М.Н., что в соответствии со ст. 32.2, ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ).
 
    Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья