Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 5-11/2014
№ 5-11/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
11 апреля 2014 года гор. Железногорск
Судья Железногорского городского суда, Красноярского края, Подъявилова Т.В., при секретаре Алфёрове А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Путилова А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
Путилова А.В., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут Путилов А.А., управляя служебным автомобилем марки «Fiat» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем ФГБУЗ КБ-№... на тротуаре в районе дома №... на <адрес>, в нарушении п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения не убедился в безопасности и допустил наезд на пешехода ФИО1, причинив последнему телесные повреждения, в совокупности своей составившие тупую травму левой нижней конечности: две рвано-ушибленные кожные раны на наружной поверхности коленного сустава, с образованием «раневого канала» (полости), идущего в коленный сустав и с повреждением по ходу «канала» фиброзной капсулы и синовиальной оболочки коленного сустава; «отдельно идущий раневой канал» (полость) в подкожной клетчатке коленного сустава с проникновением в препаллярную сумку; обширный участок осаднения кожи «на протяжении нижней трети бедра и верхней трети голени». Длительное расстройство здоровья на срок более трех недель, что дает основание считать причиненное ФИО1 повреждение в виде тупой травмы левой нижней конечности, имеющим признаки причинения среднего вреда здоровью (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказ МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Путилов А.В., в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлялся надлежащим образом, извещением, направленным ему по месту его жительства, заказное письмо с уведомлением возвращено по истечении срока его хранения в связи с неполучением адресатом.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 1.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года «дорожно-транспортное происшествие» – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; «Транспортное средство» – устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов, оборудования, установленного на нем, «Участником дорожного движения» является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, знаков и разметки.
Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил).
Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Факт совершения Путиловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме его личного признания, подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Путилова В.А. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 27);
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрен участок место наезда на пешехода – тротуар в районе <адрес> (л.д. 8);
-схемой дорожно-транспортного происшествия с указанием места наезда на пешехода тротуар в районе <адрес> (л.д. 7);
-сообщением о поступлении потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в КБ-№... после а/травмы с диагнозом рваная рана левого коленного сустава (л.д. 1);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО1 при поступлении в стационар КБ-№... ДД.ММ.ГГГГ и в ходе дальнейшего стационарного, амбулаторного лечения и обследования были обнаружены телесные повреждения, в совокупности своей составившие тупую травму левой нижней конечности: две рвано-ушибленные кожные раны на наружной поверхности коленного сустава, с образованием «раневого канала» (полости), идущего в коленный сустав, и с повреждением по ходу «канала» фиброзной капсулы и синовиальной оболочки коленного сустава (без уточнения размеров точной локализации и морфологических свойств вышеуказанных повреждений в представленной медицинской документации); «отдельно идущий раневой канал» (полость) в подкожной клетчатке коленного сустава с проникновением в препаллярную сумку (без уточнения размеров точной локализации и морфологических свойств вышеуказанного повреждения в представленной медицинской документации); обширный участок осаднения кожи «на протяжении нижней трети бедра и верхней трети голени», без указания его точной локализации, формы и морфологических свойств в представленной медицинской документации.
Данная травма могла быть причинена от воздействия тупого твердого предмета, не исключено, что вышеуказанная травма левой нижней конечности образовалась от автомобильной травмы, такой ее разновидности, как травма от переезда колесом автомобиля движущегося автотранспортного средства при ДТП, а именно удара движущегося колесом автомобиля, трением о грунт и вращающееся (бордюрным камнем); не исключено в срок и при указанных обстоятельствах, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из сведений, имеющихся медицинских документах, у ФИО1 наблюдается длительное расстройство здоровья на срок более трех недель, что дает основание считать причиненное ФИО1 повреждение в виде тупой травмы левой нижней конечности, имеющим признаки причинения среднего вреда здоровью (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказ МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ г) (л.д.22-24).
Кроме того, вина Путилова А.В. подтверждается рапортом инспектора ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2 (л.д. 2); письменными объяснениями, полученными от Путилова А.В, ФИО1 об обстоятельствах ДТП (л.д. 26,27) и др.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что своими действиями водитель Путилов А.В. нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения РФ.
При таких обстоятельствах, действия Путилова А.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного Путиловым А.В, а также данные о его личности.
Суд учитывает, что Путилов А.В. впервые привлекается к административной ответственности, работает водителем в КБ-№..., из представленной в суд производственной характеристики следует, что является исполнительным работником, нарушений трудовой дисциплины не имеет, неоднократно поощрялся, ему присвоена квалификация водителя 1 класса.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам следует отнести признание Путиловым А.В. своей вины, оказание помощи потерпевшему после ДТП.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Путилова А.В., отсутствуют.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о назначении Путилову А.В. наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч.2 ст. 12.24, 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Путилова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и на основании указанного закона подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Разъяснить Путилову А.В., что штраф подлежит оплате в течение 60 дней в отделениях Сберегательного Банка России по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД по КК), ИНН 2466050868, ОКАТО 04535000000, КПП:246601001, расчетный счет: 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001, КБК: 18811630020010000140.
Изготовить мотивированное постановление 14 апреля 2014 года.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова