Постановление от 06 марта 2013 года №5-11/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
<ДАТА1>                                                                       с. <АДРЕС> район М.о.
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Жбаненкова О.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Пивоваровой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной в <АДРЕС>, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшейся к административной ответственности <ДАТА3> постановлением и.о. мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> штрафу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф оплачен <ДАТА4>, 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут Пивоварова И.Е., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> у дома <НОМЕР> <АДРЕС>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ. Таким образом, <ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Пивоварова И.Е. в судебном заседании пояснила, что <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут она находилась на переднем пассажирском сидении в автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> возле дома <НОМЕР><АДРЕС> и ждала прибытия сотрудников фирмы, оказывающей услуги по эвакуации автомашин, водители которых находятся в состоянии опьянения, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, т.к. выпила немного шампанского. В этот момент к ней подъехали сотрудники ДПС, забрали документы и ключи от автомашины, которых не было в замке зажигания, а затем предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она отказалась. Вину не признает, поскольку автомашиной не управляла и требования сотрудником ГИБДД были не законны, поэтому считает, что производство по делу следует прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил, что <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут при несении службы на маршруте патрулирования в г. <АДРЕС> получил указание от командира взвода ДПС о необходимости прибыть в <АДРЕС>, где водитель управляет автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> в состоянии опьянения. Когда они уже ехали в вышеуказанном населенном пункте, им навстречу выехала автомашина <НОМЕР> под управлением водителя Пивоваровой Е.И., которая была ими остановлена. При общении с водителем Пивоваровой Е.И. он почувствовал, что у нее из полости рта исходит резкий запах алкоголя, в связи с чем, ей в присутствии двух понятых было предложено пройти как освидетельствование на месте с использованием прибора Алкотестера, так и медицинское освидетельствование, отчего она отказалась. После этого, им был составлен административный протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.   
 
    Несмотря на непризнание вины Пивоваровой И.Е., ее вина полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Пивоварова И.Е. была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием у нее признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя из полости рта и неустойчивости позы; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому водитель Пивоварова И.Е. отказалась от прохождения медицинское освидетельствования при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта и неустойчивость позы, а также другими материалами дела.
 
    Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина Пивоваровой И.Е. установлена, и в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Позицию Пивоваровой И.Е. суд расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку она опровергается показаниями свидетеля <ФИО4>, не доверять которым у суда основания нет, т.к. он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, другими материалами дела и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того, для данного состава административного правонарушения не имеет значения, находилась ли Пивоварова И.Е. в состоянии опьянения, т.к. фактически она отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    Ссылка Пивоваровой И.Е. о том, что она не управляла автомашиной, судом принята быть не может, поскольку ничем не подтверждена, а напротив опровергается показаниями свидетеля <ФИО4>, который подтвердил факт управления Пивоваровой И.Е. транспортным средством и ее отказ от прохождения от медицинского освидетельствования. Кроме того, в настоящем судебном заседании Пивоварова И.Е. не отрицала, что действительно отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Также судом расценивается, как не согласие пройти освидетельствование, и то обстоятельство, что Пивоварова И.Е. отказалась от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых. 
 
    Ошибочное указание инспектора ДПС в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА5> в графе «совершила нарушение» - <АДРЕС> является не существенным и расценивается судом как техническая ошибка, поскольку в настоящем судебном заседании сама Пивоварова И.Е. пояснила суду, что инспектором ДПС была допущена неточность в вышеуказанном протоколе в указании места совершения правонарушения, а именно вместо дома <НОМЕР> был указан <НОМЕР>/1, т.к. в действительности дом <НОМЕР> имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО> и именно возле этого дома она находилась в тот момент, когда к ней подъехали сотрудники ДПС и составили в отношении нее все необходимые процессуальные документы за якобы совершенное правонарушение.
 
    Таким образом, суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, и оснований для прекращения данного дела в связи с отсутствием в действиях Пивоваровой И.Е. состава административного правонарушения не имеется.
 
    При назначении административного наказания Пивоваровой И.Е. суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, данные о личности виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, вновь совершила правонарушение в сфере дорожного движения, представляющего повышенную опасность, поскольку связано с использованием транспортного средства, подвергая тем самым опасности себя и других участников дорожного движения.
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.29.7- 29.11 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать ПИВОВАРОВУ <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
    Изъятое водительское удостоверение на имя Пивоваровой И.Е. <НОМЕР>  и копию вышеуказанного постановления направить для исполнения в <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> по вступлении постановления в законную силу.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью.
 
 
    Мировой судья: