Дата принятия: 23 января 2013г.
Номер документа: 5-11/2013
Дело №5-11/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 января 2013 года г. Шахты
Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Федченко В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении Винтенко С.М., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протокола об административном правонарушении от 17.01.2013 г. составленном участковым уполномоченным отдела полиции №3 УМВД России Ростовской области по г.Шахты старшим лейтенантом полиции ФИО3 следует, что Винтенко С.М., 17.01.2013 года в 17 час. 20 мин. находясь по адресу: <адрес> громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции, в отношении граждан вел себя вызывающе, толкал сотрудников полиции, проявлял явное неуважение к сотрудникам полиции, мешал сотрудникам полиции выполнять свои функциональные обязанности, хватал сотрудников полиции за форменную одежду.
Винтенко С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 10 час.00 мин. 23.01.2013 г. уведомлен надлежащим образом, не просил суд об отложении рассмотрении дела.
Участковый уполномоченный отдела полиции №3 УМВД России Ростовской области по г.Шахты старший лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание явился, считает вину Винтенко С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной материалами дела об административном правонарушении, просит суд назначить Винтенко С.М. наказание в виде административного ареста.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участкового уполномоченного отдела полиции №3 УМВД России Ростовской области по г.Шахты старшего лейтенанта полиции ФИО3, считаю, что дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Винтенко С.М. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Винтенко С.М. состава административного правонарушения по следующим основаниям:
Диспозицией части 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентировано, понятие мелкого хулиганства, а именно то, что мелким хулиганством, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Исходя из диспозиции части 2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что сустав указанного административного правонарушения образуют те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Санкция ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При этом, исходя из требований ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.
В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.
Объективная сторона ч.1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.
Судьей установлено, и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что Винтенко С.М., 17.01.2013 года в 17 час. 20 мин. находясь по адресу: <адрес> громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции: участкового уполномоченного отдела полиции №3 УМВД России Ростовской области по г.Шахты старшего лейтенанта полиции ФИО3 и инспектора ПДН ОП №3 УМВД России по г.Шахты старшего лейтенанта полиции ФИО4, толкал сотрудников полиции, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, проявлял явное неуважение к сотрудникам полиции, мешал сотрудникам полиции выполнять свои функциональные обязанности связанные с исполнением материала проверки КУСП ОП №3 №354 от 17.01.2013 г., по сообщению гр.ФИО5 о том, что ее муж, Винтенко С.М. жестоко обращается с несовершеннолетним сыном - ФИО6, создавал препятствия сотрудникам полиции получению объяснения по материалам проверки от гр.ФИО5.
17.01.2013 г. в 17 час.45 мин. Винтенко С.М. сотрудниками полиции был доставлен в Отдел полиции №3 УМВД России по г.Шахты где в присутствии понятых ФИО7, ФИО8 были составлены протоколы о доставлении, протокол личного досмотра, протокол об административном задержании, протокол об административном правонарушении. Согласно протокола №60/110 об административном задержании от 17.01.2013 г., в комнате для содержания задержанных в Отделе полиции №3 УМВД России по г.Шахты Винтенко С.М. содержался с 17 час.55 мин. 17.01.2013 года по 11 час.00 мин. 18.08.2013 года.
Судьей установлено, что события инкриминируемого Винтенко С.М. правонарушения происходили в <адрес>, в присутствии гр. ФИО5 а также сотрудников полиции ФИО3, ФИО4. и указанная выше квартира не является общественным местом, то есть Винтенко С.М. общественный порядок не нарушался и действия Винтенко С.М. не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исходя из субъективной стороны рассматриваемого деяния, считаю, что умысел Винтенко С.М. был направлен на создание препятствий сотрудникам полиции ФИО3, ФИО4 в исполнении их служебных обязанностей, связанных с исполнением материала проверки КУСП ОП №3 №354 от 17.01.2013 г., то есть совершенные Винтенко С.М. в отношении сотрудников полиции действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Глава 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит правонарушения, родовым объектом которых являются административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Родовым объектом административных правонарушений, указанных в главе 19 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются административные правонарушения против порядка управления.
В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит различный родовой объект, оснований для переквалификации деяния, совершенного Винтенко С.М. правонарушения у судьи не имеется.
Согласно п.п.2 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п.п.1 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.
Поскольку судьей установлено, что в действиях Винтенко С.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Винтенко С.М. прекратить в связи с отсутствием в действиях Винтенко С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в 10-тидневный срок.
Копия верна
Судья: Федченко В.И.
