Дата принятия: 13 февраля 2013г.
Номер документа: 5-11/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-11/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«13» февраля 2013 г. г. Хабаровск
Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Хабаровска Вергасова И.Г., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.рождения, уроженца г. Хабаровска, проживающего г.Хабаровск, ул. <АДРЕС>, 15, не работающего
УСТАНОВИЛ:
05.12.2012 года в 22 час. 55 мин. <ФИО1>, являясь водителем транспортного средства ВАЗ 21063 гос.номер М 8000Р 27 рег. в районе дома № 86 по ул. <АДРЕС> г. Хабаровска не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
<ФИО1> на рассмотрение дела не явился, о времени и месте его рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, имеющемуся в протоколе об административном правонарушении - г.Хабаровск, ул. <АДРЕС>, 15, указанному со слов <ФИО1>, иным адресом материалы дела не располагают, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в адрес судебного участка возвращены конверты с указанием почтовым отделением причин невручения «истек срок хранения», иным адресом суд не располагает, уведомить по иным средствам связи не представляется возможным.
В силу ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ вопрос о признании обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, разрешается судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении.
Неявка <ФИО1> на почтовое отделения для получения судебной повестки расценивается судом как выбранный способ защиты с целью уйти от административной ответственности. В связи с чем, суд в порядке ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным дело рассмотреть без участия лица, привлекаемого к административной ответственности по имеющимся в материалах дела документам, правом на личное участие или посредством привлечения защитника <ФИО1> не воспользовался.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, судья считает вину последнего установленной.
Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела:
протоколом об административном правонарушении 27 ОВ № 669295 от 05.12..2012 г., согласно которому 05.12.2012 года в 22 час. 55 мин. <ФИО1>, являясь водителем транспортного средства ВАЗ 21063 гос.номер М 8000Р 27 рег. в районе дома № 86 по ул. <АДРЕС> г. Хабаровска не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ № 259693 от 05.12.2012 г., в котором причинами отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством явилось наличие клинических признаков опьянения
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА № 021331 от 05.12.2012 г., согласно которому <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения,
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 АК № 302024 от 05.12.2012 г., согласно которому <ФИО1> отказался пройти медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, и т.д.) в присутствии двух понятых.
В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (в ред. ФЗ от <ДАТА5> № 210-ФЗ).
В соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> № 475 (далее - Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В п.3 Правил указано, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б). неустойчивость позы; в). нарушение речи; г). резкое изменение окраски кожных покровов лица; д).поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а). при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б). при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в). при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья….., в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения..».
В соответствии с ст.26.11 КоАП РФ «судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».
Суд вышеуказанные процессуальные документы признает допустимыми доказательствами по делу и приходит к выводу о достаточности доказательств, подтверждающих совершение <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нарушений прав последнего судом не усматривается.
Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП наступает за «невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
В соответствии с п.2.3.2 указанных ПДД водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих и исключающих производство по настоящему делу не усматривается.
При определении меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, заключающийся в безопасности участников дорожного движения неограниченного круга лиц, установленные судом обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, а так же санкцию ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не предусматривающую альтернативного наказания.
При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, <ДАТА2> г.рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья И.Г. Вергасова
копия верна м/с с/у № 6 И.Г.Вергасова
