Постановление от 02 апреля 2013 года №5-11/2013

Дата принятия: 02 апреля 2013г.
Номер документа: 5-11/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

№ 5-11\2013
 
Постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
              
    Судья Краснокутского районного суда Саратовской области Боковиков В.С., рассмотрев 02.04.2013 года дело об административном правонарушении, возбужденном по признакам ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Краснокутский арматурный завод», юридический адрес и адрес места осуществления вида деятельности - цех литейный ООО «Производственное предприятие «Краснокутский арматурный завод»: <адрес>, представитель юридического лица Аникин Д.В., работающий <данные изъяты>,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Краснокутский арматурный завод» (далее «ООО «Производственное предприятие «Краснокутский арматурный завод» допустило нарушение промышленной безопасности, а именно: в эксплуатации производства имеется техническое устройство: электропечь индукционная ИЛК-0,4-С1 инв. №, у которой закончился нормативный срок (срок дальнейшей безопасной эксплуатации указан в экспертизе промышленной безопасности рег. № на техническое устройство), нарушение требований: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 6.9 ПБ 03-517-02 «Общие правила безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов», утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.10.2002 года № 61-А, зарегистрированным Минюстом России РФ 28.11.2002 года № 3968. Выявленные нарушения являются административными правонарушениями, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности ФИО1 считает необходимым привлечь «ООО «Производственное предприятие «Краснокутский арматурный завод» к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Краснокутский арматурный завод» Аникин Д.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ признал полностью. Пояснил, что нарушения устранят в ближайшее время.
 
    Факт совершения правонарушения и вина ООО «Производственное предприятие «Краснокутский арматурный завод» в его совершении объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, полученных с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Производственное предприятие «Краснокутский арматурный завод» совершило нарушение, которое является административным правонарушением, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была проведена плановая, выездная проверка в отношении ООО «Производственное предприятие «Краснокутский арматурный завод», в ходе которой установлено нарушение, указанное в п. 10: в эксплуатации производства имеется техническое устройство: электропечь индукционная ИЛК-0,4-С1 инв. №, у которого закончился нормативный срок (срок дальнейшей безопасной эксплуатации указана в экспертизе промышленной безопасности рег. № на техническое устройство); предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «Производственное предприятие «Краснокутский арматурный завод» предписано принять меры по устранению нарушений требований нормативных правовых актов РФ, нормативных технических документов в области промышленной безопасности, в том числе: с момента выдачи предписания устранить нарушение п. 10.
 
        При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, считаю необходимым квалифицировать содеянное ООО «Производственное предприятие «Краснокутский арматурный завод» по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 60 (шестьдесят) суток.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 9.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
        Общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Краснокутский арматурный завод» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 (шестьдесят) суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать