Постановление от 11 февраля 2013 года №5-11/2013

    Дело № 5-11/ 2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
11 февраля 2013 года
 
    Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Крапчетова Ольга Викторовна, по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160,
 
    С участием:
 
    - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ширшова А.В.,
 
    - потерпевшего ФИО5,
 
    рассмотрев поступивший в суд Дата административный материал в отношении Ширшова Анатолия Васильевича, родившегося ...
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении,
 
Установил:
 
    Дата в 13 часов 30 минут на Адрес водитель Ширшов А.В., управляя автомобилем ..., при совершении обгона, не убедился в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновения со встречным микроавтобусом ... под управлением ФИО5
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажиры автомобиля ... получили травмы: пассажир ФИО3 – травмы, причинившие легкий вред здоровью; пассажир ФИО4 – травмы, не причинившие вреда здоровью; водитель ФИО5 – травмы, не причинившие вреда здоровью.
 
    Данное ДТП произошло но вине водителя Ширшова А.В.
 
    По данному факту Дата инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ ФИО7 в отношении Ширшова Анатолия Васильевича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Ширшов Анатолий Васильевич виновным себя признал в полном объеме, сославшись на письменные объяснения, которые им давались при оформлении материала об административном правонарушении.
 
    При этом дополнительно пояснил следующее.
 
    Ранее он привлекался к административной ответственности, ему назначалось наказание в виде штрафов, которые им все оплачены, но представить доказательства этому не может, потому что соответствующие квитанции находятся у него дома, в ГАИ он их не предоставлял, будучи уверенным, что вся информация есть в электронной базе данных.
 
    Начиная маневр обгона, Ширшов А.В. считал, что вовремя сможет его завершить. В момент начала обгона он не смог вовремя понять, что не сможет его завершить. Вины в ДТП со стороны водителя ... Ширшов А.В. не усматривает.
 
    Просит суд назначить ему наказание в виде штрафа, не лишать его права управления транспортными средствами, так как другого дохода кроме как работа водителя он не имеет.
 
    Ущерб ни одному из потерпевших он не возмещал, так как они сами не обращались к Ширшову А.В. Сам он не стал звонить потерпевшим и интересоваться состоянием их здоровья, считая, что – если потерпевшим было бы что-нибудь нужно, то они сами нашли бы его. Из телепередач и рассказов знакомых Ширшову А.В. известно, что не стоит звонить потерпевшим и предлагать какую-нибудь помощь, так как обычно потерпевшие сразу просят большие суммы в возмещение ущерба, а он решил, что будет возмещать ту сумму, которую установит суд. Просит суд учесть, что административное правонарушение он совершил в трезвом состоянии.
 
    Для рассмотрения дела об административном правонарушении Дата потерпевшая ФИО3 не явилась, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Дата при рассмотрении дела об административном правонарушении потерпевшая ФИО3 дала объяснения, аналогичным ее письменным объяснениям, имеющимся в материалах дела. Просит суд назначить Ширшову А.В. наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку Ширшов А.В. не предпринял мер для возмещения ущерба и заглаживания причиненного ей вреда. Она до сих пор проходит лечение после травм, полученных в указанном ДТП.
 
    Для рассмотрения дела об административном правонарушении Дата потерпевшая ФИО4 не явилась, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Дата при рассмотрении дела об административном правонарушении потерпевшая ФИО4 дала объяснения, аналогичным ее письменным объяснениям, имеющимся в материалах дела. Просит суд назначить Ширшову А.В. наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку Ширшов А.В. не предпринял мер для возмещения ущерба и заглаживания причиненного ей вреда. Она также до настоящего момента пор проходит лечение после травм, полученных в указанном ДТП.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении потерпевший ФИО5 дал объяснения, аналогичным его письменным объяснениям, имеющимся в материалах дела. Просит суд назначить Ширшову А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он допустил грубые нарушения ПДД. Кроме того, что в результате ДТП ФИО5 получил телесные повреждения, ему причинен значительный материальный ущерб, так как он арендовал автомобиль ... для предпринимательской деятельности. До настоящего момента он не смог восстановить автомобиль, вынужден был арендовать другой автомобиль именно для того, чтобы восстановить предыдущий и ему теперь самому пришлось возмещать ущерб собственнику автомобиля. Из-за полученных травм ФИО5 периодически продолжает испытывать боль. Ширшов А.В. не предпринял никаких мер для возмещения ущерба и заглаживания причиненного ему вреда.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что Дата в 13 часов 30 минут на Адрес водитель Ширшов А.В., управляя автомобилем ..., при совершении обгона не убедился в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновения со встречным микроавтобусом ... под управлением ФИО5
 
    В результате указанного ДТП пассажиры и водитель автомобиля ... получили различные травмы.
 
    Пассажиру ФИО3 причинен легкий вред здоровью; пассажиру ФИО4 – травмы, не причинившие вреда здоровью; водителю ФИО5 – травмы, не причинившие вреда здоровью.
 
    Данное ДТП произошло по вине водителя Ширшова А.В., который нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту «Правила дорожного движения» или «ПДД»):
 
    п. 10.1 ПДД, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,
 
    п. 11.1 ПДД, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения;
 
    в соответствии с п. 11.2 ПДД, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу;
 
    п. 1.4 ПДД, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств,
 
    п. 9.1 ПДД, в соответствии с которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является только водитель, то есть лицо, непосредственно управлявшее транспортным средством.
 
    Обстоятельства совершенного Ширшовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются письменными материалами дела:
 
    протоколом об административном правонарушении Номер от Дата, в котором описана фабула совершенного Ширшовым А.В. административного правонарушения, а также его письменные объяснения (л.д. 57);
 
    рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области от Дата в 13 часов 15 минут в ДЧ МО МВД РФ «Михайловский» поступило сообщение о ДТП на Адрес (л.д. 3);
 
    рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области от Дата в 20 часов 50 минут в ДЧ МО МВД РФ «Михайловский» поступило сообщение о том, что в приемный покой МЦРБ доставлена ФИО6, ... с диагнозом: «...» (л.д. 10);
 
    рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области от Дата в 16 часов 10 минут в ДЧ МО МВД РФ «Михайловский» поступило сообщение о том, что в приемный покой МЦРБ доставлен ФИО5, ... с диагнозом: «...» (л.д. 4);
 
    рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области от Дата в 16 часов 10 минут в ДЧ МО МВД РФ «Михайловский» поступило сообщение о том, что в приемный покой МЦРБ доставлена ФИО3, ... с диагнозом: «...» (л.д. 5);
 
    рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области от Дата в 16 часов 10 минут в ДЧ МО МВД РФ «Михайловский» поступило сообщение о том, что в приемный покой МЦРБ доставлена ФИО4, ... с диагнозом: «...» (л.д. 6);
 
    протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата (л.д. 7-10);
 
    схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11);
 
    протоколом осмотра технического состояния транспорта (л.д. 12,13);
 
    фототаблицей к протоколу осмо...
 
    письменными объяснениями водителей Ширшова А.В. (л.д. 18) и ФИО5 (л.д. 19), а также письменными объяснениями пассажиров ФИО3 (л.д. 20) и ФИО4 (л.д. 21), данных ими от Дата;
 
    актом судебно-медицинского обследования Номер от Дата, согласно которому у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде: ... относятся к категории травм причинивших легкий вред здоровью (л.д. 28-30);
 
    актом судебно-медицинского обследования Номер от Дата, согласно которому у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде: ... и относятся к категории травм не причинивших (л.д. 32-33);
 
    актом судебно-медицинского обследования Номер от Дата, согласно которому у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде: ... и относятся к категории травм, не причинивших вреда здоровью (л.д. 36-38).
 
    Указанные протоколы и иные материалы оформлены с соблюдением требований, предъявляемым Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    Возражений от Ширшова А.В. при их составлении не поступало.
 
    В соответствии с Примечаниями к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
 
    Наличие у потерпевшей ФИО3 телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья подтверждается актом судебно-медицинского обследовании Номер от Дата год.
 
    Таким образом, вина Ширшова А.В. в совершении им административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ доказана полностью, так как им нарушены перечисленные выше пункты Правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ он составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, поскольку Ширшов А.В. совершил административное правонарушение за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения – в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Исследованные судом доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.11, 26.2 ч. 3 КоАП РФ.
 
    Нарушение Ширшовым А.В. требований пунктов 10.1, 11.1, 11.2, 1.4, 9.1 Правил дорожного движения правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшим вреда здоровью.
 
    Судья считает, что в деле достаточно доказательств Ширшова А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
 
    Таким образом, в протоколе об административном правонарушении инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области ФИО7 законно указано на нарушение Ширшовым А.В. Правил дорожного движения, повлекшего за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
 
    Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья считает, что в действиях Ширшова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
 
    Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, общественную опасность содеянного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, управление автотранспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, совершившим ДТП, подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, и других водителей.
 
    Положения КоАП РФ, устанавливая административную ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения специального права, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.
 
    Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ширшова А.В., предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ширшова А.В., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ – один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Согласно списку нарушений, Ширшов А.В. был подвергнут административному наказанию за административные нарушения в сфере безопасности дорожного движения несколько раз, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
 
    Административные наказания в виде штрафа не исполняются и не оплачиваются в добровольной форме.
 
    Доводы Ширшова А.В. о наличии у него квитанций, подтверждающих факт оплаты соответствующих штрафов не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела, поскольку они опровергаются Списком нарушений по результатам выполнения запроса к информационному учету «Административная практика», представленная в материалы дела различными органами из электронной базы данных.
 
    Факт отсутствия оплаты штрафа, назначенного за ранее совершенные административные правонарушения, суд расценивает как неуважение и пренебрежительно отношение к назначенному ему наказанию.
 
    Также при назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, общественную опасность содеянного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также то обстоятельство, что транспортное средство является источником повышенной опасности, управление автотранспортным средством водителем с превышением допустимого скоростного режима в условиях тумана, подвергает опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения.
 
    Вышеизложенные обстоятельства существенно повышают общественную опасность совершенного Ширшовым А.В. административного правонарушения.
 
    Сведений о возмещении вреда потерпевшей суд не располагает.
 
    Кроме того суд учитывает негативное поведение Ширшова А.В. при рассмотрении дела в суде, многократное высказывание им предельно неуважительного отношения к законодателям, установившим суровую ответственность за нарушение Правил дорожного движения, а также к судебной власти, которая поддерживает указанную выше позицию закона.
 
    Суд также учитывает, что ДТП совершено на автодороге Москва-Волгоград, которая в любое время суток очень насыщена транспортными средствами, что существенно повышает общественную опасность содеянного.
 
    В указанных условиях водитель должен вести транспортное средство в строгом соответствии с требованиями п. 10. ПДД.
 
    Тот факт, что Ширшов А.В. не возмещал ущерб, причиненный потерпевшим, не интересовался их дальнейшим состоянием здоровья, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к совершенному деянию, в котором (с его слов) он себя признает пострадавшим, поскольку за совершение ДТП может быть лишен права управления транспортными средствами.
 
    Кроме того судом учитывается, что до настоящего момента Ширшов А.В. не передал свое водительское удостоверение в ГИБДД. Данное обстоятельство косвенно свидетельствует о том, что Ширшов А.В. желает уклониться от наказания.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение потерпевших, обстоятельства дела, последующее поведение Ширшова А.В., а также цели и задачи административного наказания, суд считает возможным назначение наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами, что соответствует характеру совершенного правонарушения.
 
    По вышеприведенными причинам суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средствами на минимальный срок.
 
    Доводы Ширшова А.В. о том, что им совершено административное правонарушение в трезвом состоянии не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку ему не вменяется факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Доводы Ширшова А.В. о том, что в случае лишения его права управления транспортными средствами он будет лишен работы водителя, не могут служить поводом для назначения ему штрафа.
 
    При этом суд учитывает, что все доводы, приведенные Ширшовым А.В. о невозможности назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, он связывает только со своей личностью. Не раскаивается в содеянном, не принимает меры для возмещения ущерба потерпевшим, не принимает меры для устранения последствий совершенного им административного правонарушения, утверждает, что не допустил существенных нарушений Правил дорожного движения, что ДТП произошло вследствие случайного стечения обстоятельств.
 
    Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Ширшовым А.В. совершено грубейшее нарушение Правил дорожного движения, повлекшее за собой дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали три человека.
 
    Оснований для назначения штрафа не усматривается.
 
    С учетом возраста виновного суд полагает возможным не назначать максимальное наказание.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Постановил:
 
    Признать Ширшова Анатолия Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить Ширшову Анатолию Васильевичу административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
 
    Водительское удостоверение подлежит передаче в подразделение Госавтоинспекции, в котором будет исполняться данное постановление об административном правонарушении.
 
    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
Судья                     О.В. Крапчетова