Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 5-1114/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Городище 14 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области Н.А. Дорофеевас участием
Кривокаева С.В. - лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кривокаева <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
Кривокаев С.В., не имея права управления транспортными средствами, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Кривокаев С.В. <ДАТА3> в 11 час. 30 мин. на <АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством <НОМЕР> гос.рег/знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. Исследование проведено с использованием специального технического средства.
Кривокаев С.В. в судебном заседании вину свою признал полностью. Пояснил, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, его поймали, он не имет прав.
Оценивая материалы дела в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушения объективно подтверждается представленными доказательствами.
Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Виновность Кривокаева С.В. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями Кривокаева С.В. в судебном заседании, которые согласуются с протоколом об административном правонарушении, поэтому не вызывают у суда сомнений;
Протоколом об административном правонарушении с написанными собственноручно объяснениями Кривокаева С.В., что он с протоколом согласен, который суд расценивает, как достоверное доказательство, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.1 ст.25.1 и ст.28.2 КоАП РФ, водителю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, копия протокола ему вручена, что заверено его подписью.
Рапортом работника полиции о том, что <ДАТА3> в 11 час. 40 мин. на <АДРЕС> была остановлена автомашина <НОМЕР> гос.рег/знак <НОМЕР> под управлением Кривокаева С.В., который не имеет права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено с использованием спецсредства, результат - 1,11 мг/л. На водителя оформлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
Протоколом об отстранении Кривокаева С.В. от управления транспортным средством, где указано на наличие у водителя внешних признаков опьянения, копия протокола ему вручена, что заверено его подписью.
Актом освидетельствования Кривокаева С.В. на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии двоих понятых, согласно которому у водителя имелись внешние признаки опьянения, в результате исследований с помощью спецсредства было установлено состояние алкогольного опьянения, водитель с результатом согласен;
Бумажным носителем с записью теста выдоха Кривокаева С.В. с показаниями наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе - 1,11 мг/л;
Объяснениями Кривокаева С.В., прилагаемыми к делу, подтвержденными им в судебном заседании, что <ДАТА3> в 10 час. он выпил 100г водки и решил на автомашине доехать до дома из <АДРЕС> Ишим, выехал на ФАД «Урал», был остановлен сотрудниками полиции, не смог предъявить водительское удостоверение, т.к. его не имеет, в присутствии двух понятых по предложению инспектора ДПС после разъяснения прав и порядка прошел освидетельствование при помощи спецсредства, с результатом освидетельствования на бумажном носителе 1,1г/л согласился, посчитал, что нет необходимости в медосвидетельствовании, после ознакомления с содержанием протоколов замечаний нет, факт управления автомашиной и употребления спиртного не отрицает, копии протоколов вручены.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФлицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Требование к водителю о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было обоснованно, поскольку инспектор находился при исполнении служебных обязанностей, а у водителя имелись внешние признаки, включенные в критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (п.п.2,3 ПП РФ от <ДАТА5> N475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством").
Освидетельствование проведено и оформлено при исполнении служебных обязанностей должностным лицом, имеющим право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п.4 вышеназванных Правил, с использованием технического средства измерения, поверенного в надлежащем порядке, что подтверждается прилагаемым к делу свидетельством о поверке прибора, прибор обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с п.5 Правил, результат освидетельствования превысил значение возможной суммарной погрешности измерений.
По сведениям органа ГИБДД Кривокаев С.В. не имеет права управления транспортными средствами.
Совокупность вышеприведенных доказательств по делу с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности не вызывает у суда сомнений, т.к. они последовательны, не содержат противоречий и полностью согласуются между собой.
На основании изложенного суд квалифицирует действия виновного по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и считает необходимым привлечь его к административной ответственности.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, характер правонарушения, личность виновного, имущественное, семейное положение,
обстоятельства, смягчающие ответственность, предусмотренные ст.4.2. КоАП РФ: совершение правонарушения впервые,
обстоятельства, отягчающие ответственность, предусмотренные ст.4.3. КоАП РФ: не установлены.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Кривокаева <ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на двенадцать суток.
Постановление подлежит исполнению немедленно после вынесения.
Исчисление срока административного ареста производить с момента фактического задержания.
Зачесть <ФИО3> в срок отбытия административного ареста время административного задержания с момента доставления: с 12 час. 05 мин. <ДАТА3>.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Городищенский районный суд <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО4>
